記者幫幫幫 | “0.01元抽盲盒”？網(wǎng)上抽盒消費調(diào)查，誰在“穩(wěn)賺不賠”？

一分錢就能抽盲盒，到底是誰“穩(wěn)賺不賠”？

曹先生一家的遭遇并不是個例。記者注意到，含有盲盒APP下載鏈接的推廣視頻，均是以低成本回報高的噱頭吸引網(wǎng)友下載。然而，不少網(wǎng)友在參與了抽盲盒活動后，即便感到被欺騙，也因商家不予退款而作罷。

曾購買過這類盲盒的消費者王琴（化名）認為，有些廣告非常誘人，實際上卻是套路?！啊壮?.1元，快來薅羊毛’，隨后付款一看是三次起抽，單次99元，相當于99+99+0.1元起抽?！彼嬎懔艘幌拢楠勔B續(xù)抽三次，實付198.1元。而最后抽中的獎品是否真的值得這198.1元，王琴則表示不值。

還有在黑貓上進行投訴的消費者稱，其在叮當魔盒平臺花費1千元抽中了部分歐萊雅、蘭蔻等品牌的日化用品，并成功兌換了一個名牌包。然而這些獎品不僅遲遲沒能發(fā)貨，收到的物品與宣傳中的描述相差甚遠，疑似假貨。

盲盒APP廣告推送。（圖片來源：抖音APP截圖）

對于曹先生和網(wǎng)絡公司的退款糾紛情況，記者采訪了海南瑞來律師事務所律師王源明。王源明表示，在曹先生一家的案例中，網(wǎng)絡公司對從未成年人身上獲取的不適宜消費資金應當予以返還，家長可以配合提供網(wǎng)絡公司要求提供的退款證明材料，如無法提供的，并不影響該網(wǎng)絡公司進行退款。

“不可否認的是，家長放任孩子使用有家長實名認證的app，規(guī)避了國家相關政策對未成年人使用手機的監(jiān)管，存在一定過錯。但是，該未成年人目前屬于限制民事行為能力人，未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡付費游戲或者網(wǎng)絡直播平臺打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡服務提供者返還該款項的，根據(jù)相關規(guī)定和已有的判例，應當予以返還?！蓖踉疵髡f道。

記者史子楊 吳怡輝

（?？诰W(wǎng)9月8日訊）

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀