“從講師一路抄到教授”值得稱奇嗎？

????一名大學教師，從教21年，10篇論文被指抄襲，其間職稱從講師晉升到了教授，并調(diào)入了另一所大學。近日，這則舉報重慶師范大學(招生辦)政治學院教授張世友論文“從講師一路抄襲到教授”的網(wǎng)帖，在互聯(lián)網(wǎng)上引起了大量關注。

????高校論文生態(tài)如斯，“從講師一路抄到教授”又有什么值得拍案稱奇的呢？當事人是否“從講師一路抄到教授”，這固然有待權威部門闔棺定論，但就眼下的細節(jié)而言，恐怕公道早在人心。譬如一篇含摘要在內(nèi)約4600字的論文，至少九成的語句，都是在人家文章的基礎上進行增加、刪除或換用了個別字詞，且多處語句完全相同。又譬如另一篇約6000字的論文，與參考文獻完全無關的原創(chuàng)內(nèi)容，大約不到1000字。當事人的解釋令人啞然，“真是10年前標準不一樣”，或者是“沒有公開發(fā)表，不構成抄不抄襲的問題”。這樣的辯白，還不如說是來自火星的都教授干的來得有趣。

????一分為二地看，中國論文數(shù)量全球領先，自然是科技軟實力的彰顯，但不得不說的是，科研評估體系也確實起到了“打雞血”的作用—要不是為了晉升、為了急功近利博名利，哪來這種“論文勞動力密集型”的批量產(chǎn)出態(tài)勢。就譬如當事人張教授，要不是一沓疑似抄襲論文支撐著，他又怎可能“身兼全國中文核心期刊評委會評審專家、重慶市倫理學會常務理事、重慶市高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎研究會副秘書長等社會角色”？

????比抄襲論文更更怕的是：真正有點科研潛質(zhì)的人才，為什么不得不靠抄襲論文步步為營？學術失范已經(jīng)是個老話題了，更值得反思的，還有逼人抄論文的知識分子晉級等機制。這些東西不轉(zhuǎn)身，凈化學術論文領域終究不過是一聲囈語。一句話，抄論文者固然需要批判，但逼著大家都去抄的制度，更應檢點變革。

?

?

?

相關鏈接：

?