前夫癡迷黑彩票欠巨債“跑路” 前妻被判需還債

????4月5日，捧著法院判決書，吳桐的心如墜冰窖。前夫“跑路”了，但他買彩票借的20萬元外債，法院判決她連帶償還。

????丈夫癡迷黑彩票，吳桐早就知道，并且在幾年前，全家人已經(jīng)為他償還過一次巨額外債，他也曾痛哭流涕寫下懺悔書，表示會痛改前非，但沒想到最后還是賭癮發(fā)作，瞞著吳桐又借了300多萬元繼續(xù)買彩票。

????雖然吳桐與丈夫去年已經(jīng)辦理了離婚，但債主們不斷上門，找不到借債人只好找吳桐要錢。如今，離婚時判給她的房子已被查封，她和兒子不得不租房生活，面對丈夫留在郵箱里的30多份共300多萬元的借款清單，欲哭無淚的吳桐不知道自己有沒有責任背起這么沉重的包袱。

????本案是一起典型的民間借貸糾紛中夫妻共同債務的認定案例，現(xiàn)實生活中此類情況比比皆是，今天我們綜合幾個典型案例，邀請法律專家為大家進行深度剖析。

????錢不是我借的，別找我

????案情：借錢買黑彩 父母賣房替還債

????以前，吳桐和丈夫王建林生活在鐵嶺，王建林在一家事業(yè)單位工作，兩人擁有一個幸福的家庭?？墒牵踅置陨狭速I地下黑彩票，最后弄得身敗名裂。去年2月兩人辦理了離婚手續(xù)，從此，王建林就消失了，有人說他以旅游名義出國再沒回來，有人說他在國內東躲西藏四處流浪。

????吳桐不能理解，丈夫怎么就那么癡迷彩票，而且是買地下黑彩票，一次就買上萬元的?！拔业母惺苁牵艘浅闪速€徒，那可就不是人了，因為這樣的人已經(jīng)不顧臉面、不顧情義。為了滿足這種賭博心理，王建林簡直達到瘋狂的地步，恨不得將所有的親戚、同事都借遍了。他向拜把子的兄弟借錢，撒謊說做買賣有急用需要30萬，人家并不富裕，可還是寧可付利息給別人也借錢給他用，結果是借了就沒有還。”吳桐說。

????一開始，家人并不知道王建林買黑彩票的事。直到2011年春節(jié)，開始有人來家里討債，王建林才向家里說出實情。為了家庭和孩子，吳桐原諒了他，雙方的親戚湊了45萬幫他還債，可還不夠，他的父母甚至將自己居住的房子都賣了，又幫他還了20萬元債。那次，吳桐要求王建林寫下保證書：“保證再也不借錢買彩票了，如果再犯，就離婚，所有的東西歸妻子吳桐，債務由我自己還”

????突然遭起訴 前夫又欠300萬

????父母、妻子的寬容并沒有讓王建林真的戒掉賭癮，沒多久，他又開始偷偷借錢買彩票，甚至把單位的貨款私自挪用買了彩票。去年初，發(fā)現(xiàn)丈夫并沒有遵守承諾戒掉彩票癮后，吳桐傷心地與他辦理了離婚手續(xù)。

????離婚不等于結束了一切。2013年5月，吳桐突然接到親戚程某的電話，問她是否知道王建林朝他借了20萬元。吳桐說不知道，也不再管他的事。誰知，很快法院的傳票送到了她的手里，王建林與她都成了被告，理由是：借款是在他們夫妻關系續(xù)存期間發(fā)生的，吳桐因此成為連帶被告。官司還沒等開庭，又一份傳票送了過來，另一位債主也起訴王建林、吳桐償還10萬借款。

????“拿著傳票我感覺后背都發(fā)冷，我不知道他背著我借了多少錢?！贝藭r王建林根本聯(lián)系不上，連他父母都不知道他去哪了。吳桐仔細查看了王建林留下的東西，最后在他的郵箱內看到了一份債務清單：1萬、2萬、5萬、10萬……賬單共計兩頁，外債多達300余萬，全是向同事、親戚、朋友，甚至小額貸款公司借的。吳桐意識到，王建林一跑了之，她可能要面對一起接一起的討債官司。

????吳桐這個恨啊，這些外債，她一點不知情，因為王建林囑咐借錢給他的人千萬別告訴她。吳桐也恨那些借錢的人，怎么就不問問她呢?！氨热绯棠尺@筆錢，在借給王建林之前，告訴我一聲，或者問我一下，我肯定會告訴他，千萬別借，他也就不可能被騙了?！眳峭┱f。

????但程某只想要回自己的20萬，找不著王建林，就得朝吳桐要。

????審理

????錢沒用于家庭生活 另一方擔責嗎

????2014年1月6日，吳桐被迫走上法庭。站在被告席上，她說：“我對原告追加我為共同被告持反對態(tài)度，因為王建林借錢的事我不知情，錢也沒有用于共同生活，這筆債務應該屬于其個人債務，應該由其個人償還，與我無關。”

????吳桐還向法官說明自己離婚不是為了逃避債務、轉移資產(chǎn)，而是根據(jù)王建林寫的“保證書”中約定的夫妻分割財產(chǎn)協(xié)議離婚的。協(xié)議中二人約定：“如果再借錢買彩票就離婚，并且房子給吳桐，各自的債務各自承擔。”

????吳桐說，“雖然程某的債務是在我們離婚前發(fā)生的，我和王建林的離婚財產(chǎn)分配協(xié)議是對我們二人有效，不能約束外部第三人，但是，起碼應該按照法律規(guī)定，由王建林的個人財產(chǎn)償還，也就是房子中屬于王建林的那部分財產(chǎn)還債，而不能把屬于我的財產(chǎn)份額也拿去還債。”

????一審判決 妻子有連帶還錢責任

????此案一審經(jīng)沈陽市某區(qū)級法院審理，已于近日宣判。法院認定，吳桐負有連帶償還責任。

????法院認為，債權人就婚姻關系續(xù)存期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按照夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務、或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款除外(即：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償)。

????本案被告王建林向原告借款時系在與吳桐夫妻關系續(xù)存期間，故此筆債務應認定為夫妻共同債務，應由二被告共同償還。

????在法庭上，吳桐拿出很多證據(jù)想證明丈夫是賭徒，借的錢都賭博了，比如丈夫的悔過書、鄰居的證詞、一位債主的證詞等。但法院認為，這些證據(jù)與本案無關，也不能證明王建林向本案原告借款是用于購買彩票。吳桐雖然證明自己不知情，但沒有提供證據(jù)證明程某與被告馬建林之間將債務約定為個人債務。

????關于吳桐向法院提供的丈夫郵箱截圖，法院認為無法確認郵箱中懺悔信和欠債清單是王建林本人所寫，也不能據(jù)此認定王建林所負債務為個人債務。

????關于王建林和吳桐夫妻之間曾經(jīng)約定的協(xié)議：“如果再買彩票，就離婚，房產(chǎn)歸吳桐，王建林承擔個人債務”，這個協(xié)議只對夫妻之間有效，但不能對抗第三人。因此判決吳桐償還原告20萬元。吳桐不服判決已經(jīng)上訴到沈陽市中級人民法院。

????分析

????作為個人債務處理更為合適

????本案涉及的法律無疑是關于夫妻關系存續(xù)期間的債務，應個人承擔還是共同承擔問題。目前，我國關于這方面的法律以及司法解釋還沒有特別細的界定。遼寧敬恒律師事務所任伯琪律師就此案進行了法律分析，他認為，只能根據(jù)案件的不同，選擇正確適用的法律。

????根據(jù)本案實際情況，任律師認為20萬元應該認定為王建林個人債務，因為王建林和吳桐夫妻雙方不存在舉債20萬元的合意，且未共同分享該債務所帶來的利益；另外，該20萬元債務不是用于夫妻雙方應履行的法定義務或道德義務，尤其是這20萬元債務形成時，僅僅是王建林為了滿足個人賭癮，屬于個人消費，并非家庭共同生活，債權人沒有權利要求王建林的配偶償還。

????雖然《婚姻法解釋二》第24條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”，但《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干意見》中又對此類問題給予進一步明確。第17條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產(chǎn)清償。下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償：(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外；(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務；(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務；(4)其他應由個人承擔的債務。”

????任律師認為，對于婚姻存續(xù)期間因為共同生活所產(chǎn)生的債務適用《婚姻法解釋(二)》第24條的規(guī)定，無可爭議，但這應該僅限于日常的衣食住行以及因盡撫養(yǎng)義務所負的債務較為適宜。對于非因為共同生活而產(chǎn)生的債務，尤其是常見的生活中的一方?jīng)]有經(jīng)過另一方同意或者知曉而向他人所借的大額款項，不能簡單地適用此規(guī)定而一概地推定為夫妻共同債務，而是應先查明債務的真實性、負債原因以及錢款去向等，具體問題具體分析之后加以認定。

????像本案，一方在配偶不知情的情況下，以個人名義借款去買彩票而產(chǎn)生的債務，明顯不屬于日常家事代理范圍，應作為個人債務處理更為合適。

????【類似案例】

????丈夫買彩票欠錢妻子沒責任償還

????衡女士是一名彩票站業(yè)主，銷售福利彩票。李某癡迷彩票，總夢想中獎發(fā)大財，所以經(jīng)常在此購買彩票，并因此欠下大筆債務。2012年1月12日，李某在衡女士書寫的內容為“李某欠彩票款75358元”和“李某欠彩票款9376元”的兩份欠條上簽名，累計欠款達84734元。

????花了十幾萬買彩票卻從未中過大獎，買彩票欠下的債也還不上。2013年10月5日，衡女士將李某以及其妻子邵某一起告上法院，要求夫妻共同償還欠款。庭審中，邵某辯稱，對于李某購買彩票的行為毫不知情，且自己并未在原告處購買過任何形式的福利彩票，因此沒有償還彩票欠款的義務。

????法院認定李某借的錢為個人債務，判決李某獨自承擔，邵某沒有償還責任。

????妻子借債賭博兩次判決結果不一樣

????2004年6月15日，趙麗向朋友白亮借款2.4萬元。還款期限屆滿后，白亮多次向趙麗催收未果，遂向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院起訴。

????法院經(jīng)審理認為，根據(jù)婚姻法解釋(二)第24條，趙麗與其丈夫李博不能證明該借款明確約定為個人債務，也不能證明其具有婚姻法第十九條第三款規(guī)定的夫妻實行約定財產(chǎn)制，且白亮知道該約定的情形，故白亮向趙麗出借的款項是趙麗與李博的共同債務。所以判決：由被告趙麗、榮功共同承擔2.4萬元債務。

????宣判后，李博不服一審判決上訴，重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，白亮與趙麗之間系合法的借貸關系。本案爭議的主要問題是該債務是趙麗的個人債務還是李博、趙麗的夫妻共同債務。認定應從以下兩個標準判斷：一是夫妻有無共同舉債的合意；二是夫妻是否分享了債務所帶來的利益。

????本案中，李博對借款2.4萬元不知情，白亮也認可是趙麗向其借款，李博未與其商談過借款之事。故可以認定趙麗向白亮借款不是趙麗、李博共同的意思表示。趙麗陳述其借款是用于賭博，其他證據(jù)證明趙麗所借款項不是用于家庭共同生活，而是用于其個人的不正當消費。李博沒有分享趙麗借款所帶來的利益。因此，本案借款應屬趙麗的個人債務，而不是夫妻共同債務。原審法院屬適用法律不當，故對一審判決予以改判，由趙麗獨自承擔債務。

????“主要是看負債的原因和用途”

????專長此類案件的北京盈科沈陽律師事務所李法婕律師認為：“對夫妻共同債務的認定，主要是看所負債務的原因和用途，而不應只看是以一方還是雙方名義負債、對方是否知情等”。

????李律師認為，法定本質是認定夫妻共同債務的首要依據(jù)。根據(jù)婚姻法第四十一條，夫妻共同生活是夫妻共同債務的內在本質，是夫妻共同債務與夫妻個人債務的根本區(qū)別，也是認定夫妻共同債務的唯一法定標準。

????審判實踐中，應當立足于夫妻共同生活這一本質，從債務目的及用途著手分析認定是否為夫妻共同債務。夫妻共同生活雖系不確定概念，外延較為廣泛；但結合一般社會生活經(jīng)驗亦可把握其原則范圍：一是生活性消費活動，二是生產(chǎn)經(jīng)營性活動，三是履行法定義務，從而排斥明顯不屬于夫妻共同生活范疇的事項，如吸毒、賭博等非日常生活需要活動。同時，其不確定性能使夫妻共同債務具有開放性和靈活性，以適應不斷發(fā)展變化的社會生活現(xiàn)實。

????因此，夫妻共同生活這一法定本質是準確認定夫妻共同債務的首要前提和唯一標準，只有據(jù)此依法認定夫妻共同債務，才能對債權人的合法債權和債務人配偶的財產(chǎn)權益予以同等保護，確保立法目的實現(xiàn)。

????【法律鏈接】

????夫妻共同債務的劃分標準

????夫妻共同債務的范圍大致分為以下幾類：

????1、夫妻為家庭共同生活所負的債務。如購置共同生活用品所負債務；購買、裝修共同居住的住房所負的債務；為支付一方醫(yī)療費用所負的債務。

????2、 夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務。

????3、 履行法定贍養(yǎng)義務所負的債務。

????4、 為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務。

????5、 為支付正當必要的社會交往所負的債務。

????6、 夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務。

????7、 夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務。

????夫妻個人債務的劃分標準

????夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產(chǎn)生的債務。下列債務可以認定為個人債務：

????1、 夫妻一方的婚前債務。如夫妻一方為購置房屋等財產(chǎn)負擔的債務，該房屋沒有用于婚后共同生活的，應當認定為個人債務。

????2、 夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務人所負擔的債務。

????3、 夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事生產(chǎn)或者經(jīng)營活動所負債務，且其收入確未用于共同生活的。

????4、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)為一方個人財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，他方無清償責任。

????5、夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務。夫妻雙方將本屬共同生活所負的債務，約定由一方負擔的，可以視為夫妻個人債務。這種約定原則上不對債權人產(chǎn)生對抗效力，除非債權人事先知道該約定或者事后追認該約定。

????6、 夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒、酗酒所負債務。

?

相關鏈接：

?