廣州市海珠區(qū)華洲實驗學(xué)校初二學(xué)生小杰，放學(xué)在校車上與同學(xué)說話，被跟車的體育老師多次粗暴制止，第二天被罰站校門。這樣被罰，小杰受到同學(xué)的嘲笑，不經(jīng)意間爆了句粗口，誰知竟遭來體育老師連扇七記耳光，醫(yī)生診斷小杰頸椎移位需住院三周。（11月28日《新快報》）

　　打賊都沒這么兇，可這就是一名老師出手干的！

　　學(xué)校表示準(zhǔn)備解聘這名老師。接下來，小杰受損權(quán)益得到什么補償，打人者還要受到什么處罰，肯定是人們所關(guān)心的。而我更關(guān)心的是，為什么老師“虐童”、打?qū)W生的事情不時發(fā)生？

　　大家不該健忘。不久前，浙江溫嶺的幼兒園教師顏艷紅，揪提學(xué)生耳朵取樂，“虐童”事件掀起軒然大波，公眾憤慨尚未停歇，討論仍在繼續(xù)?？捎懻摎w討論，熱鬧歸熱鬧，老師打?qū)W生的新聞還是冷不丁冒出來了，再次刺激公眾神經(jīng)。

　　打人肯定是不對的，可老師為什么沒能“制怒”？成年人了，可人格卻不健全。到底是什么原因讓他們?nèi)绱擞腥杷刮?？如果能夠把那些打人老師征集起來，做一個心理行為研究，那該是心理學(xué)家們一項多么有意義的課題！

　　或許，打人的老師，如果還可以叫做老師的話，小時候也受到老師或家長的掌摑，但他們也許從來沒有，也不敢去質(zhì)疑長輩的粗暴；他們當(dāng)然也就不會去做更多的關(guān)于人格獨立的思考。長久的積習(xí)，年復(fù)一年，教育復(fù)制著簡單粗暴?；蛟S，這些老師，甚至包括現(xiàn)在的學(xué)生，在所接受的教育中，關(guān)于愛、關(guān)于獨立健康人格的教育，是付之闕如的，充其量徒具形式。

　　孩子只是孩子，說話是天性。不說話，不懂說話，才是讓大人心焦的。正面點看，這也是學(xué)習(xí)表達的一種形式。若一味地要求孩子不要說話，不許說話，那么，難道校車?yán)镆黄兰挪攀亲詈茫亢芏囔t腆的孩子不擅表達，不懂表達，不愿表達，更不會獨立表達，很難說與這種粗暴的方式?jīng)]有關(guān)系。

　　誠然，面對著一群孩子七嘴八舌亂哄哄的場面，老師作為秩序維護者，確實有管理的必要，但有必要揮著拳頭歇斯底里嗎？管理藝術(shù)可不是簡單粗暴的思維，否則，也會像一些政府管理一樣，一管就給管死了。連扇七巴掌，野蠻的行徑，只能證明老師的內(nèi)心已經(jīng)荒蕪，沒有靈魂的空殼，哪配當(dāng)“靈魂工程師”？（韓江子）???

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

8歲女孩罵老人 應(yīng)該被乘客掌摑嗎？
研究顯示掌摑或侮辱孩子可能增加其患癌風(fēng)險
黑幼兒園老師掌摑兒童被取締 私拆封條頂雷辦園
小學(xué)生嬉戲不慎踩女老師腳趾 遭其掌摑腳踢
男子因等錯車拿茶杯砸公交司機 司機同事遭掌摑