歌廳向顧客收版權(quán)費于法無據(jù)

　　個人向音樂作品著作權(quán)人支付使用費,并不是要直接向著作權(quán)人支付,也不是直接向KTV經(jīng)營者支付,而是要向法律規(guī)定的社會組織支付。

　　近日,有網(wǎng)友反映,在湖南長沙的KTV唱歌,都被收取5元版權(quán)費,且不開發(fā)票。對方的收費依據(jù)是中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會提出的著作權(quán)使用費的收費標準。中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會方面對記者表示,版權(quán)費針對的是以營利為目的的KTV場所,而KTV是沒有權(quán)力向消費者收這筆費用的(2月1日《北京青年報》)。

　　根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定,KTV使用他人已經(jīng)發(fā)表的音樂作品用于經(jīng)營活動,應該向中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會支付版權(quán)費,因為該組織是代表音樂作品作者行使部分著作權(quán),使用者若不支付版權(quán)費則屬于違法。在司法實踐中,KTV是侵犯音樂作品著作權(quán)的重災區(qū),部分KTV利用自身特有的隱蔽性,長期免費使用他人音樂作品用于經(jīng)營活動,由此帶來一定的訴訟風險。不向著作權(quán)人支付版權(quán)費的目的,就是為了減少經(jīng)營成本。報道中,有KTV向普通顧客收取版權(quán)費也是為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本,不過這樣的做法缺乏法律依據(jù),直接背離了知識產(chǎn)權(quán)保護的基本原則。

　　首先,KTV不具備收取音樂作品版權(quán)費的主體資格。根據(jù)相關法律規(guī)定,中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準成立的、我國唯一的音像集體管理組織,依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關的權(quán)利實施集體管理。該組織根據(jù)會員的授權(quán)以及相關法律法規(guī),與音像節(jié)目的使用者簽訂使用合同,收取使用費,將收取的音像著作權(quán)使用費向會員分配。也就是說,個人向音樂作品著作權(quán)人支付使用費,并不是要直接向著作權(quán)人支付,也不是直接向KTV經(jīng)營者支付,而是要向法律規(guī)定的社會組織支付。所以說,KTV沒有收取版權(quán)費的主體資格。

　　其次,普通顧客無需支付版權(quán)費。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品以及免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬的,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,只要不侵犯著作權(quán)人的其他合法權(quán)益就行。普通顧客到經(jīng)營性KTV唱歌屬于個人對音樂作品學習、欣賞的行為,即便是有表演成分,同行者一般也不會給演唱者付費,更不用提向公眾收取費用了?？梢缘贸鼋Y(jié)論,到KTV唱歌的顧客不支付版權(quán)費完全合法,KTV收版權(quán)費于法無據(jù)。

　　最后,向顧客收版權(quán)費不利于優(yōu)秀文化的傳播。知識產(chǎn)權(quán)法保護并不是要求所有使用者都要付費,這一保護也是有限度的。狹隘的、絕對的保護不利于優(yōu)秀文化的傳播,不利于豐富群眾的精神文化生活。如果人們自娛自樂地公開唱首歌都違反法律規(guī)定,都要付錢,知識產(chǎn)權(quán)的保護就走向了極端。如此對著作權(quán)人而言也非常不利。

　　對于KTV亂收顧客版權(quán)費的現(xiàn)象,消費者協(xié)會、工商部門、中國音協(xié)等相關組織和部門要堅決處理,該處罰處罰,該曝光曝光。要切實保護好消費者的合法權(quán)益,防止經(jīng)營者轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本、變相漲價,以此促進優(yōu)秀音樂文化的傳播。（劉勛）

?

?

相關鏈接：