江西民辦學(xué)校從公立學(xué)校高薪挖教師 被教育部門(mén)約談

　　如果不違法民辦學(xué)校高薪挖人有錯(cuò)嗎

　　盡管教育行業(yè)有其特殊性，但教育資源的分配同樣遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則，而人力資源的自由流動(dòng)正是一條基本的市場(chǎng)法則。

　　9月12日，筆者看到了一條令人不解的新聞：近日，江西省教育部門(mén)正在就南昌五中、江科附中、雷式學(xué)校等民辦學(xué)校涉嫌“私挖”臨川一中骨干教師一事進(jìn)行調(diào)查，目前，這些涉嫌“私挖”的學(xué)校已被約談，而具體處理意見(jiàn)則尚未給出。

　　在這則新聞之中，“私挖”一詞相當(dāng)刺眼。據(jù)報(bào)道，撫州市政府曾給江西省教育廳上呈過(guò)一個(gè)“關(guān)于懇請(qǐng)制止南昌市部分民辦學(xué)校違規(guī)聘用我市臨川一中教師的請(qǐng)示”，聲稱南昌市幾所民辦學(xué)校以高薪引誘等方式“私挖”撫州市臨川一中骨干教師，“擾亂了教師流動(dòng)秩序，引發(fā)了學(xué)校惡性競(jìng)爭(zhēng)，破壞了全省教育生態(tài)”。

　　“私挖”這種說(shuō)法，正是新聞令筆者詫異的原因。我實(shí)在不明白，所謂“私挖”究竟違了什么規(guī)。除去勞動(dòng)合同之中的聘用年限之外，教師的自由流動(dòng)不應(yīng)受到任何額外的限制。就算教師違反合同，提前離職，那也是教師自己違約，而與“挖人”的單位無(wú)關(guān)。對(duì)有意求才的單位來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有任何法律法規(guī)禁止他們向自己看中的人才發(fā)出邀約，又何來(lái)“違規(guī)私挖”之說(shuō)呢？

　　新聞里說(shuō)，這些學(xué)校的“私挖”行為，“擾亂教師流動(dòng)秩序，引發(fā)學(xué)校惡性競(jìng)爭(zhēng)，破壞全省教育生態(tài)”。盡管教育行業(yè)有其特殊性，但教育資源的分配同樣遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則，而人力資源的自由流動(dòng)正是一條基本的市場(chǎng)法則。這一法則既有利于優(yōu)秀教師取得符合其勞動(dòng)價(jià)值的薪酬，也能更好地促進(jìn)教育資源的市場(chǎng)配置。因此，只要各校“挖人”方式不違法，那就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　當(dāng)然，如果南昌五中、江科附中、雷式學(xué)校等民辦學(xué)校在挖人時(shí)，真的有違法違規(guī)行為——譬如用暴力脅迫對(duì)方教師就范——自然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲不貸。但新聞中只提到了這些學(xué)校以高薪為籌碼“挖人”，這我就不懂了，難道給教師開(kāi)出高薪也有錯(cuò)嗎？靠行政手段制止正常的高薪挖角，恐怕與依法治國(guó)的原則不符。

　　公立學(xué)校的最主要功能，在于確保國(guó)民的受教育權(quán)能夠普遍實(shí)現(xiàn)。而民辦學(xué)校則恰恰相反，它們的主要功能，就是以市場(chǎng)價(jià)格提供更好的服務(wù)，追求升學(xué)率名正言順，而用高薪吸引優(yōu)秀人才為其服務(wù)，自然也在情理之中。

　　因此，不管是教育行政管理部門(mén)，還是公立學(xué)校自身，都應(yīng)該端正態(tài)度，正確對(duì)待教師流動(dòng)問(wèn)題，把全力做好國(guó)民教育保障工作放在第一位，而非把精力都浪費(fèi)在阻止民辦學(xué)校“挖人”上。（朱達(dá)志）

?

?

相關(guān)鏈接：

?