作者:然 玉
與暑假忙著打游戲的一些小學(xué)生不一樣,11歲的杭州男生小朱,整個暑假都在余杭塘河邊搬磚,即便開學(xué)了,還在搬。原本要上六年級的他,中途退學(xué)了。小朱介紹說,老爸搞金融,在家炒股,老媽搞教育,在家和妹妹念道德經(jīng),他自己現(xiàn)在接受一家私人學(xué)堂的“新教育”。最近,這個搬磚男孩的故事,引起了廣泛的關(guān)注。有人認為,家長太偏執(zhí),被“新教育”洗腦了;也有人表示,每個人都有選擇的權(quán)利,應(yīng)該尊重和包容不一樣的教育思路。
把150塊紅磚搬到150米遠的地方,然后再原路搬回,如此循環(huán)反復(fù)。這似乎是個深奧的儀式,又似乎毫無意義。這幾天,退學(xué)的“搬磚”男孩火了。作為這段離奇故事的圍觀者,一些人深感困惑,另一些人則抱以同情。而隨著更多信息被挖出,諸如私人學(xué)堂、輟學(xué)讀經(jīng)之類的可疑情節(jié),更是強化了公眾內(nèi)心的不安與焦慮。試問,這到底是先鋒前衛(wèi)的教育實踐,亦或是毀人前程的愚昧蠢行?
讓孩子退學(xué)上私塾,不念標準化課程而反倒讀經(jīng)練武。所謂的“新教育”,通過對體制內(nèi)教育的徹底推翻,建構(gòu)起了自身的鮮明標簽。然而,依現(xiàn)有法律來評判,這一切是非法的。法律規(guī)定,“適齡兒童必須按義務(wù)教育法入學(xué)接受義務(wù)教育,不得以其他形式替代國家統(tǒng)一實施的義務(wù)教育?!睋?jù)此,搬磚男孩至少是被剝奪了“受教育權(quán)”。
對“舊教育”的決絕反叛,是否就意味著必然能通往“新教育”的美好彼岸,這著實也是個問題。畢竟,搬磚男孩所做的事情,并沒有展現(xiàn)太多的說服力;而其家長所推崇的私人學(xué)堂,也同樣疑點重重。
就如同許多私人學(xué)堂一樣,搬磚男孩所接受的“新教育”,也深陷于一種玄學(xué)化的傾向。其典型特征,就是以“修身養(yǎng)性”的抽象修行,取代標準化、體系化的知識學(xué)習(xí);以不可驗證的個體心性磨礪,取代直觀可見的邏輯和理性訓(xùn)練……在這樣的私人學(xué)堂里,搬磚被用來“打磨孩子的躁氣”,16的女孩就可以成為帶班的“2.0老師”。所有的荒誕,都被包裹在一套混亂而偏執(zhí)的價值理念體系之下,從而獲得了一種可疑的“合理性”和“迷惑性”。
私人學(xué)堂“新教育”不斷擴張的過程,究竟是不是一個邊洗腦邊斂財?shù)倪^程?搬磚男孩的案例,在很大程度上已很能說明問題。在對待子女教育一事上,不少家長因反叛而瘋狂,卻不知不覺間將孩子推向了另一個更加兇險的境況。到頭來,所有人終究會明白,體制內(nèi)教育也許不是最優(yōu)、最完美的,但它至少是風(fēng)險最低、最成熟的。不拿孩子當(dāng)試驗品,這是任何一位家長都該守住的底線。(然 玉)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com