作者:龍敏飛
火鍋店21天賣“拍黃瓜”“青椒皮蛋”等涼菜,賺了139元,招來一張行政處罰1萬元的告知書!近日,廣州市黃埔區(qū)一間火鍋店因超出許可范圍售賣涼菜,被通知行政處罰1萬元并沒收139元違法所得。“賣個(gè)拍黃瓜就要罰款1萬塊?!”這份告知書在朋友圈流傳引起熱議,黃埔食品藥品監(jiān)督管理局表示,該處罰依法依規(guī)沒有問題。(7月26日《南方都市報(bào)》)
火鍋店因賣“拍黃瓜”“青椒皮蛋”等涼茶總共賺了139元,結(jié)果卻換來1萬元的行政處罰。這樣的事情一出,立馬是爭議四起。不少人表示,這樣的處罰,是不是太重了?缺乏了必要的人性化考慮?等等。類似的質(zhì)疑與批評(píng),可謂是紛沓至來。在公眾的固有認(rèn)知里面,火鍋店提供一些涼菜,可謂是雙贏結(jié)局,火鍋店自己可以賺錢,而顧客也吃得高興,豐富了菜品。既然是雙贏,許多人便覺得,何樂而不為呢?
看起來是這樣,但因?yàn)榛疱伒瓴⒉痪邆涫圪u涼菜的經(jīng)營許可,對(duì)這家火鍋店進(jìn)行處罰并沒有問題。根據(jù)《廣東省食品安全條例》中規(guī)定,沒有取得許可就進(jìn)行買賣,或者超過許可范圍買賣屬違法行為。這家火鍋店沒有售賣涼菜的許可,自然不具備售賣涼菜的資格。同時(shí),根據(jù)該條例第六十條規(guī)定:違法經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的,并處5000元以上五萬元以下罰款。以此來審視,執(zhí)法部門對(duì)這家火鍋店賣涼菜進(jìn)行的處罰,有理有據(jù),合情合理。
更何況,不具備售賣資格卻進(jìn)行售賣,理論上來說,也會(huì)加大食品安全的隱患。源于此,執(zhí)法部門處罰這家火鍋店,也算是充滿正義。可為何,當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)充滿正義的舉動(dòng),所招來的并不是鼓掌與喝彩之聲,而是漫天的爭議呢?比如有人就表示,這可能是給老板穿小鞋、搞針對(duì)了,還有人表示,這樣的做法有些小題大做了……當(dāng)一件好事并沒有迎來好評(píng)后,這背后到底有怎樣的真相,便值得深思。
事實(shí)上,充滿正義的“火鍋店賣黃瓜被罰”之所以充滿爭議,就在于類似的案例實(shí)在是太少了。就因?yàn)樘?,則給人一種選擇性執(zhí)法的嫌疑?;蛟S,這才是問題的真正癥結(jié)之所在。當(dāng)公眾習(xí)慣了火鍋店有涼菜可以吃時(shí),突然一家火鍋店賣涼菜卻被處罰,自然會(huì)本能性地進(jìn)行懷疑。至于火鍋店有沒有涼菜售賣許可資質(zhì),則很容易被忽略。而這,才是這起事件最大的突破口。處理好公眾這樣的一種習(xí)慣性認(rèn)知,才能讓人們更加理性地審視此事。
更進(jìn)一步來說,“火鍋店賣黃瓜被罰”沒有問題,問題的關(guān)鍵是一碗水要端平,不要選擇性執(zhí)法。這就是說,相關(guān)部門就應(yīng)該拿出硬性的執(zhí)法手段,讓這樣的事情不再是個(gè)案,而是依法依規(guī)進(jìn)行的正義之舉。唯此,類似的處罰才能令人信服,也才能成為一次普法的契機(jī)。(龍敏飛)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com