到底是“動物福利”沒有價值,還是人性沒有底線?我想,在“活驢喂老虎”的事件中,恐怕后者的因素占絕大部分。
--------------------------------------------------
兇猛的老虎喜歡生吃小動物,但如果親眼目睹這個場面,估計也是夠血腥的。昨天下午,就有網(wǎng)友爆料稱,“淹城動物園竟然將活生生的驢喂給老虎”?,F(xiàn)場游客表示,血腥場面有些受不了。常州淹城野生動物園回應(yīng)稱并不是園方所為,而是公司股東的過激行為。(《現(xiàn)代快報》6月6日)
雖說此事和之前“投放活物讓動物表演”的行為有所不同,但當(dāng)著游客的面用活驢喂老虎,還是讓人心驚肉跳,園方一句“股東的過激行為”,更有大事化小、小事化了的傾向。問題在于,既是股東的內(nèi)部矛盾,為何要用動物的生命來埋單?園方的這席話,和善惡不分、兇猛無比的老虎有什么區(qū)別?
為了培養(yǎng)老虎、獅子等猛獸的野性,避免其過上“飯來張口、衣來伸手”的生活,動物園都會給它們投喂活物,目的就是能讓其“虎虎生威”。可投喂活食一般不會當(dāng)著游客面,避免游客看到比較血腥的場面,而是由飼養(yǎng)員在閉園后投放,讓猛獸們自行捕捉。由于淹城野生動物園股東的內(nèi)部矛盾,演化成了血腥的撕咬場面,并且還當(dāng)著眾多游客的面,這一點,既背離了投放活物的倫理,還帶著對生命的不尊重色彩。
很明顯,在“活驢喂老虎”的事件中,公司股東濫用了自己的權(quán)利。股東的個人糾紛,應(yīng)該嚴(yán)格按照法律途徑進(jìn)行具體解決,而不是任憑自己的主觀情緒,做出一些傷害他人、傷害公眾利益的舉動,可到了這里,卻變成了內(nèi)部矛盾,讓動物埋單,令游客受傷。這類事件的發(fā)生,不僅反映了這家動物園管理的粗暴和混亂,更凸顯出一些人對于動物生命的蔑視。
正如很多網(wǎng)友所說:“動物永遠(yuǎn)是動物,人有時候卻不是人。”我們一直在標(biāo)榜“眾生平等”,但實際上動物的權(quán)利永遠(yuǎn)不能與人平起平坐。雖說近年來,越來越多保護(hù)動物的人士開始注意到“動物福利”的存在,可真正到了落實的時候,不少人卻質(zhì)疑這是一種“超前消費”,以至于各種故意傷害、虐待動物的事例屢見不鮮。到底是“動物福利”沒有價值,還是人性沒有底線?我想,在“活驢喂老虎”的事件中,恐怕后者的因素占絕大部分。
值得指出的是,當(dāng)眾投喂活物,對人類的傷害可能不亞于動物本身。如果這種“表演”成為常態(tài),損害的是人類的倫理標(biāo)準(zhǔn)。
不論是人還是動物,都是存立于社會中的獨立生命體,從“生態(tài)共性”的角度思考,動物和人類其實都需要有尊嚴(yán)地出生或者死去,沒有誰注定就要成為誰的附庸,給動物一分應(yīng)有的尊重,也是人類在完成自我救贖。有時候,人類行為確實要比動物還要可怕,在以往頻發(fā)的猛獸傷人事件中,更應(yīng)該看到人類不尊重動物遭到報復(fù)的可能性,當(dāng)我們認(rèn)為猛獸無情時,不如反思一下自己。
?
?
相關(guān)鏈接:
慕尼黑海拉布倫動物園?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com