四川一基金會(huì)指控前員工“侵占善款” 暴露了誰的問題

　　近日，四川省索瑪慈善基金會(huì)（以下簡稱“索瑪基金會(huì)”）的一封公開信引發(fā)了眾多愛心捐獻(xiàn)者的不安和質(zhì)疑。該公開信稱，一名欠款400多萬元的“老賴”邱紀(jì)芬，隱瞞身份進(jìn)入基金會(huì)工作，不僅涉嫌利用職務(wù)之便侵占善款，還盜取基金會(huì)資料，誘騙捐助人。

　　然而，邱紀(jì)芬并不認(rèn)可基金會(huì)的“指控”，認(rèn)為公開信多處不實(shí)，侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。

　　接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪的有關(guān)專家認(rèn)為，索瑪基金會(huì)遇到的問題并不是個(gè)案，被披露出來是好事，值得其他公益組織吸取教訓(xùn)。

　　索瑪基金會(huì)：前員工涉嫌侵占5000元善款

　　2017年3月8日，索瑪基金會(huì)在其官方微信號發(fā)布了《四川省索瑪慈善基金會(huì)就“邱紀(jì)芬事件”致社會(huì)的一封公開信》（以下簡稱“公開信”），稱前工作人員邱紀(jì)芬存在“涉嫌利用職務(wù)之便，侵占善款；隱瞞身份，涉嫌偽造證據(jù)，欺騙基金會(huì)；盜取基金會(huì)資料，誘騙捐助人，私自發(fā)起其他項(xiàng)目；拒絕履行離職手續(xù)，拒絕交出其負(fù)責(zé)工作的相關(guān)資料，為其繼續(xù)不正當(dāng)騙取捐款提供方便”等行為。

　　公開信指出，2016年9月21日，邱紀(jì)芬到四川省某地發(fā)放“一對一助學(xué)”善款時(shí)，本應(yīng)為每個(gè)學(xué)生發(fā)放2000元，但在事后回訪時(shí)，基金會(huì)發(fā)現(xiàn)5名學(xué)生雖然簽收2000元，實(shí)際上每人僅拿到1000元。索瑪基金會(huì)認(rèn)為，邱紀(jì)芬涉嫌侵占5000元善款。

　　對此，邱紀(jì)芬向記者解釋，她在給孩子們發(fā)善款期間，另一個(gè)資助項(xiàng)目“作業(yè)本計(jì)劃”的工作人員表示也在資助當(dāng)?shù)睾⒆?，可能存在重?fù)資助的情況。因此，她向孩子們承諾先發(fā)1000元，等核對名單后，如果沒有重復(fù)資助，就下學(xué)期再給1000元。而對于讓孩子在2000元的簽收單上簽字的行為，邱紀(jì)芬承認(rèn)“自己當(dāng)時(shí)的處理方式有一點(diǎn)問題，但初衷是好的，也從沒想過侵占善款”。

　　2016年11月，索瑪基金會(huì)在回訪過程中發(fā)現(xiàn)此事后，邱紀(jì)芬承認(rèn)并說明了情況，提出可以由相關(guān)負(fù)責(zé)人或基金會(huì)財(cái)務(wù)部門保管這筆資金，但需要出具相應(yīng)證明，該事“后來就不了了之”。離職期間，邱紀(jì)芬拒絕將5000元善款直接歸還基金會(huì)，而是表示要與基金會(huì)工作人員一起，將善款交給孩子本人，因?yàn)椤斑@是我承諾過他們的”。

　　當(dāng)事學(xué)生在索瑪基金會(huì)的調(diào)查回訪表上寫道，“當(dāng)初她問我們有沒有別的人資助我們，我說沒有，她給了我1000元”“她讓我們簽了字，簽字表上有2000元，她說下學(xué)期還要給1000元”。

　　與邱紀(jì)芬同行發(fā)放善款的索瑪基金會(huì)前工作人員余佳向記者證實(shí)了邱紀(jì)芬的說法，表示發(fā)錢和簽字的全程她都在現(xiàn)場，認(rèn)為“邱紀(jì)芬不可能是為了侵占善款，她的為人我們都知道，還是挺正直的”。

　　但是，索瑪基金會(huì)理事長王躍對邱紀(jì)芬的說法表示質(zhì)疑，他認(rèn)為，“無論以何種理由，邱紀(jì)芬都不應(yīng)該讓學(xué)生打2000元的收條而只給1000元，她的初衷也許是好的，但做法肯定是錯(cuò)誤的，且事后沒有向基金會(huì)主動(dòng)匯報(bào)?！蹦壳埃鳜敾饡?huì)正在核實(shí)邱紀(jì)芬經(jīng)手的其他善款，且在發(fā)布公開信前夕向成都市公安局高新區(qū)分局報(bào)案。

　　據(jù)王躍介紹，索瑪基金會(huì)90%的善款是轉(zhuǎn)到受資助孩子的學(xué)校，由學(xué)校每月將錢充進(jìn)孩子的飯卡，工作人員是不接觸現(xiàn)金的。但有時(shí)存在特殊情況，例如有的孩子所在的學(xué)校因受資助人數(shù)太少不愿意出面對接，有的孩子是孤兒或來自單親家庭，跟隨舅舅、姑姑等親戚生活，不適合將錢轉(zhuǎn)到親戚的銀行卡上等，只能由工作人員將善款交給孩子本人?！按饲埃饡?huì)要求善款的現(xiàn)金發(fā)放需有兩名工作人員在場，但在實(shí)際操作中可能存在兩人分工完成的情況，未來我們會(huì)盡量杜絕用現(xiàn)金發(fā)放的形式，并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，更加嚴(yán)格地落實(shí)兩名工作人員同時(shí)發(fā)放善款并拍照、簽字的制度，以實(shí)實(shí)在在地幫到孩子?！蓖踯S說。

　　北京師范大學(xué)中國公益研究院助理院長程芬告訴記者，邱紀(jì)芬發(fā)放5000元善款制作1萬元收條的做法肯定不對，違反了財(cái)務(wù)真實(shí)的原則。但是，基金會(huì)的管理和處理也有需要改進(jìn)的地方?！拔冶救颂岢埔獾厝ヌ幚韱T工和機(jī)構(gòu)的糾紛，去聽當(dāng)事人的解釋，看其如何事后補(bǔ)救。一個(gè)機(jī)構(gòu)，從規(guī)范管理和專業(yè)化運(yùn)作角度來說，應(yīng)該提前制定員工手冊，說明具體的本機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)管理制度，包括財(cái)務(wù)管理規(guī)程和處罰制度。對特定崗位人員還需要進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，例如項(xiàng)目人員如何開票、涉及個(gè)人的現(xiàn)金往來如何簽收，在發(fā)放資助款的時(shí)候是銀行轉(zhuǎn)賬還是支付現(xiàn)金，分次付款如何開票等?！?/p>

　　程芬指出，不少草根組織都遇到過類似問題，它們沒有完善的管理制度和專業(yè)規(guī)范的管理流程，隨意性較大。慈善行業(yè)缺少專門的行業(yè)支持性機(jī)構(gòu)向小型草根組織提供管理支持和操作指南，提醒他們哪些環(huán)節(jié)容易出問題，需要在制度上加以防范，“這是一個(gè)行業(yè)生態(tài)的建設(shè)問題。我國的草根公益組織剛開始發(fā)展，整體來看管理水平還不高。雖然國內(nèi)也有少數(shù)大型公益組織開始做財(cái)務(wù)內(nèi)控，但這個(gè)管理成本很高，小規(guī)模公益組織承擔(dān)不了，會(huì)陷入兩難的困境”。

　　“不誠信人員”能否從事公益事業(yè)？

　　在索瑪基金會(huì)的公開信中，除了“指控”邱紀(jì)芬“侵占善款”，還指出她在應(yīng)聘時(shí)雖然提供了無犯罪記錄證明，但故意隱瞞了多起官司纏身的事實(shí)，欠款金額高達(dá)400余萬元，是被最高人民法院列為“不誠信人員”的“老賴”。公開信中，邱紀(jì)芬被認(rèn)為是“以欺騙的手段進(jìn)入基金會(huì)支教以躲避法律的制裁”。該公開信附有多張法院公開網(wǎng)站上查詢到的邱紀(jì)芬官司材料，包括其詳細(xì)個(gè)人信息。

　　對此，邱紀(jì)芬認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪是兩碼事。“入職時(shí)，基金會(huì)要求提交的是無犯罪記錄證明，我的證明是派出所開的，怎么能說是偽造證據(jù)？而我上‘黑名單’的事情，周圍的同事基本都知道，我并沒有故意隱瞞”。

　　邱紀(jì)芬說，她早年在寧波做生意時(shí)被卷入“高利貸”詐騙，陷入了1000多萬元的三角債。后來，法院拍賣了她名下的全部財(cái)產(chǎn)，包括一間廠房、一套房子和一輛車，目前她已經(jīng)還了700多萬元，剩下400多萬元，以每年的農(nóng)村股金分紅抵充，一直在還款。

　　2015年5月，邱紀(jì)芬名下的全部財(cái)產(chǎn)被法院拍賣執(zhí)行完畢。7月，她進(jìn)入索瑪基金會(huì)從事公益事業(yè)，想在新的地方開始新的人生。雖然這些年她一直背負(fù)著“老賴”的惡名，但她并不認(rèn)為上了“黑名單”的人就沒有資格從事公益工作。

　　記者查詢相關(guān)法律法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，法院執(zhí)行部門可以在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。此外，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。

　　南京工業(yè)大學(xué)浦江學(xué)院公益慈善管理學(xué)院謝家琛教授介紹，從2016年9月1日起實(shí)施的慈善法規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的；因故意犯罪被判處刑罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起未逾五年的；在被吊銷登記證書或者被取締的組織擔(dān)任負(fù)責(zé)人，自該組織被吊銷登記證書或被取締之日起未逾五年的；有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，具有以上情形之一的，不得擔(dān)任慈善組織的負(fù)責(zé)人。但是，對普通工作人員沒有具體規(guī)定。

　　謝家琛認(rèn)為，由于公益組織運(yùn)作的是捐助的財(cái)產(chǎn)，是社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)，所以相較于其他企業(yè)，可能對工作人員的要求更高。雖然法律沒有規(guī)定失信人員不能從事公益事業(yè)，但相關(guān)組織在招聘時(shí)要制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，要有程序?qū)θ肼毴藛T的履歷進(jìn)行核實(shí)，以保證選出符合工作崗位要求的人?！肮娼M織招聘時(shí)很重要的一個(gè)原則是要選好人、選有道德的人、選有公益心的人。如果有些人在道德上有瑕疵，那顯然不合適”。

　　而程芬對該問題有不同的理解，“慈善本身就是一個(gè)向善的行為，你不能拒絕任何人。慈善是自愿的，你不能強(qiáng)迫他做，也不能制止他做。但是，一個(gè)組織在管理的時(shí)候，對于特定崗位可以有特別的要求，招聘的時(shí)候有必要做一些背景調(diào)查，例如有賭博習(xí)慣的人就不適合做財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)主管”。

　　個(gè)人發(fā)起捐助項(xiàng)目是否涉嫌“騙捐”？

　　另外，索瑪基金會(huì)的公開信還聲稱，邱紀(jì)芬利用工作之便“盜用基金會(huì)的愛心助學(xué)資料，私自發(fā)起一對一項(xiàng)目，再以基金會(huì)的名義誘騙捐助人進(jìn)行捐款”，“在捐款過程中，讓捐助人往私人賬戶匯款，導(dǎo)致許多不明真相的愛心人士上當(dāng)受騙”。該行為“涉嫌違反中國慈善相關(guān)法律，涉嫌欺騙社會(huì)愛心人士”。

　　對此說法，邱紀(jì)芬同樣予以否認(rèn)。她解釋說：“公開信所指的私自發(fā)起的項(xiàng)目，是一個(gè)叫做‘朗朗書聲放飛未來夢’的項(xiàng)目。該項(xiàng)目是由我的前同事陳凱發(fā)起，我有所參與，但在離職前從未在朋友圈宣傳和轉(zhuǎn)發(fā)過該項(xiàng)目。我對每一位‘一對一’捐助者都解釋過這不是‘索瑪花’項(xiàng)目，對接過程中也把孩子的全套資料發(fā)給大家，不存在誘騙行為。所有單獨(dú)匯入陳凱賬戶的錢，由陳凱統(tǒng)一代捐到‘朗朗書聲’項(xiàng)目里，并把代捐憑證發(fā)給每個(gè)資助人。我們跟中華社會(huì)救助基金會(huì)對接開票事宜，由中華社會(huì)救助基金會(huì)核對后開票并以掛號信方式寄出。在這個(gè)過程中，我本人沒有獲利?！?/p>

　　但是，王躍卻向記者提供了另外一種說法。“很多捐助者向基金會(huì)反映，他們通過邱紀(jì)芬捐款后才發(fā)現(xiàn)‘朗朗書聲放飛未來夢’不是‘索瑪花’項(xiàng)目，感覺有點(diǎn)受騙上當(dāng)?！蓖踯S稱，“邱紀(jì)芬并沒有向每個(gè)人都解釋清楚，一些捐助者甚至指責(zé)基金會(huì)沒有及時(shí)公開相關(guān)情況，但基金會(huì)此前并不知道該項(xiàng)目的存在?！?/p>

　　經(jīng)調(diào)查，“朗朗書聲放飛未來夢”項(xiàng)目由陳凱在騰訊公益樂捐平臺(tái)上發(fā)起，目的是“資助貧困孩子在校期間的生活費(fèi)用”。該項(xiàng)目由具有公開募捐資格的慈善組織——中華社會(huì)救助基金會(huì)審核通過后予以認(rèn)領(lǐng)和支持，目前已籌得善款11萬余元，善款由該基金會(huì)接收和監(jiān)管。

　　2017年2月，邱紀(jì)芬離職。公開信稱，邱紀(jì)芬在離職后拒絕交出工作微信號和多個(gè)“一對一”捐助人微信聯(lián)系群，“為其繼續(xù)不正當(dāng)騙取捐款提供方便”，此舉已經(jīng)嚴(yán)重影響基金會(huì)與眾多捐助者的溝通聯(lián)系，影響新學(xué)期善款發(fā)放的落實(shí)和反饋工作。

　　對此，邱紀(jì)芬解釋，她早已向索瑪基金會(huì)表示同意歸還相關(guān)工作號，并轉(zhuǎn)讓聯(lián)系群群主，但協(xié)商期間基金會(huì)突然發(fā)布公開信擴(kuò)大矛盾，因此她要等糾紛解決后再考慮歸還。目前，她已聯(lián)系律師，將搜集到的證據(jù)提交相關(guān)部門公證，將通過司法途徑起訴索瑪基金會(huì)侵犯其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。

　　程芬提醒，對于特定崗位員工離職，社會(huì)組織可以學(xué)習(xí)商業(yè)機(jī)構(gòu)，引入限制同行競爭的原則，即在簽人事合同的時(shí)候，就告知其離職后兩年內(nèi)不要再做類似工作，以免資源被離職員工帶走，禁止不良競爭?！暗牵瑥拇壬七@個(gè)行業(yè)來說，只要離職員工從事募捐的行為是合法的、募捐信息是真實(shí)的，也很全面地將募捐主體的信息告知了捐助人，一般都沒有問題”。

　　索瑪基金會(huì)的“人事變動(dòng)”

　　近日，一張名為“關(guān)于四川省索瑪慈善基金會(huì)工作崗位調(diào)整情況說明”的圖片在該基金會(huì)相關(guān)工作群里流傳。該說明的落款時(shí)間為2017年3月23日，備注信息顯示，索瑪基金會(huì)秘書長黃紅斌的職務(wù)調(diào)整為“理事長、秘書長”，并同時(shí)擔(dān)任索瑪花愛心小學(xué)校長。理事長王躍的名字未出現(xiàn)在新的人員調(diào)整名單中。

　　因黃紅斌拒絕接受采訪，記者隨即致電王躍，他表示網(wǎng)上流傳的圖片只是索瑪基金會(huì)一個(gè)不成熟的人事調(diào)動(dòng)討論方案，并未對外公布。圖片雖然落款為“四川省索瑪慈善基金會(huì)”，但蓋的是一個(gè)部門章。未來，他本人將不再擔(dān)任基金會(huì)理事長，但具體職務(wù)暫未確定。

　　另有消息稱，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、宣傳、募資和“索瑪花一對一愛心助學(xué)”項(xiàng)目的索瑪基金會(huì)成都辦公室被撤銷，相關(guān)員工被迫集體離職。對此，王躍說：“由于該辦公室的業(yè)務(wù)量不是很大，所以被撤銷了?；饡?huì)本次的人事、機(jī)構(gòu)調(diào)整，部分原因是受邱紀(jì)芬事件影響，但也有一些其他考慮。理事會(huì)希望通過調(diào)整，避免一些管理上的漏洞，降低管理成本?！?/p>

　　記者從四川省民政廳民間組織管理局（以下簡稱“四川省民管局”）了解到，截至2017年3月15日，索瑪基金會(huì)還未向四川省民政廳申請認(rèn)定成為慈善組織，相關(guān)部門主要依據(jù)基金會(huì)的相關(guān)政策對其進(jìn)行監(jiān)督和管理。

　　據(jù)了解，索瑪基金會(huì)的2015年度年檢結(jié)果為合格，2016年度的年檢正在進(jìn)行中。另外，通過查詢“基金會(huì)中心網(wǎng)”，記者發(fā)現(xiàn)索瑪基金會(huì)2015年的透明度得分為54.40分（滿分100分），在四川省的157家基金會(huì)中排名第29名。

　　四川省民管局工作人員表示，索瑪基金會(huì)的信息公開程度和運(yùn)作還算可以，能較快地發(fā)現(xiàn)自身存在的問題和漏洞。目前，慈善法及配套政策已經(jīng)實(shí)施，像索瑪基金會(huì)這樣的公益組織，如果符合條件就應(yīng)盡快申請認(rèn)定為慈善組織，按照慈善法的相關(guān)要求進(jìn)行運(yùn)作和接受監(jiān)管。

　　謝家琛指出，索瑪基金會(huì)用公開信的方式公布自身問題，是信息公開的一種形式。從短期來看，這可能會(huì)造成一定的輿論風(fēng)波，但是，管理層敢于正視問題，同時(shí)積極采取措施來改正工作中的瑕疵，從長期來看，更能取得公眾的信任?！斑@個(gè)問題被發(fā)現(xiàn)是件好事，特別是對草根組織來說，有利于他們借鑒和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以此加強(qiáng)公信力和專業(yè)化建設(shè)。目前，我國各級民政部門牽頭舉辦了一些培訓(xùn)班對草根組織進(jìn)行指導(dǎo)和幫助，但這方面的工作以后還要加大力度。我認(rèn)為，很有必要成立公益慈善聯(lián)合會(huì)和樞紐性、行業(yè)性的組織，讓它們進(jìn)行自我教育、自我管理、自我培訓(xùn)和自我提升”。（記者李師荀）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?