食品安全謠言屢辟謠卻不止 傳謠擬定性為安全信息欺詐

　　治理食品安全謠言不僅需要法律,還要建立監(jiān)管部門、科研機構、公眾傳媒、科學家和產業(yè)界的協(xié)作機制。在實踐中,相關部門應把謠言的表現(xiàn)形式、謠言傳播的方式、謠言制作的規(guī)律進一步摸準摸透,做到精準監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、法治監(jiān)管、勤勉監(jiān)管。特別需要說明的是,協(xié)同共治要調動廣大消費者的力量

　　□　本報記者　　韓丹東　邢東偉

　　□　本報實習生　吳　雙

　　關于紫菜的謠言風波總算是平息了。

　　然而,哪種食品會成為下一個謠言的對象,消費者不得而知。大家所能確定的是,滋生食品安全謠言的土壤一日不被徹底鏟除,這種鬧劇還會上演。

　　謠言屢辟不止

　　這次食品安全謠言風波源自一段視頻。

　　在這段網絡上熱傳的視頻中,一名女士將某品牌紫菜放入水中泡發(fā),隨后撈起撕扯。泡發(fā)后的紫菜較有韌性,女子據此判定紫菜是黑色塑料袋做的,并稱“現(xiàn)在人心都變壞了”。

　　沒過幾天,海南省?？谑惺忻裥は壬从撤Q,他在海口一家超市購買了幾包紫菜,盡管吃起來也是紫菜的味,但怎么都咬不爛,也懷疑紫菜是塑料膜制成的。

　　對于肖先生的反映,?？谑惺乘幈O(jiān)局通報稱,他們對全市多批次紫菜進行抽樣送檢,經海南省食品檢驗檢測中心技術鑒別,結果是:送檢紫菜樣本不是塑料制品。

　　與此同時,北京、福建等地食藥監(jiān)部門也紛紛辟謠——紫菜不可能是塑料制作。這樣的結論也得到了中國食品辟謠聯(lián)盟專家的認可。

　　多方辟謠之下,“塑料紫菜”謠言才得以平息。

　　其實,類似的食品安全謠言并非第一次出現(xiàn),“塑料紫菜”只能算是謠言新變種。

　　《法制日報》記者搜索公開報道發(fā)現(xiàn),自2014年以來,食品安全謠言從未消停過。2014年,不銹鋼杯泡茶有毒、微波爐加熱致癌、水果和牛奶不能同吃等謠言曾流行網絡；2015年,長期喝豆?jié){會致乳腺癌、喝牛奶能致癌、羊肉不能吃等謠言在互聯(lián)網上賺了不少流量；在剛剛過去的2016年,牛奶中的IGF-1和酪蛋白會導致癌癥、面包是“五毒俱全”的食物等謠言一度鬧得沸沸揚揚。

　　對于這些層出不窮的食品安全謠言,中國農業(yè)大學副教授朱毅在接受《法制日報》記者采訪時說:“這些謠言有些是翻炒很多遍的,比如塑料大米等。有些謠言是一再死而復生,有些謠言則是不斷推陳出新?！?/p>

　　在中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院教授鄭風田看來,謠言不可怕,可怕的是為什么有那么多人相信、去傳播謠言。食品安全本身就有上當效應、信息傳播效應的特點。

　　危害更加突出

　　受此次“塑料紫菜”謠言影響,不少紫菜企業(yè)相關產品在一些超市下架,損失巨大,造成紫菜產品滯銷,福建紫菜產業(yè)更是面臨著巨大損失。

　　對于食品安全謠言的危害,中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授在接受《法制日報》記者采訪時說,食品安全謠言不僅侵犯了消費者的權益、破壞了公平公正的競爭秩序、讓誠信的食品安全企業(yè)難以發(fā)展,還干擾食品安全監(jiān)管工作,導致監(jiān)管措施難以實行。謠言的盛行使得食藥監(jiān)部門等通過正規(guī)渠道發(fā)布的權威信息沒了市場,嚴重干擾了食品安全監(jiān)管的正常進行,具有極大的危害性,損害了公共利益,所以要采取“零容忍”的態(tài)度。

　　在劉俊?？磥?就危害而言,食品安全謠言與其他謠言相比是不一樣的。不一樣的地方就是對公共安全的損害更大。千家萬戶不能不吃東西,但是在謠言之下,每名消費者都可能受到傷害。

　　劉俊海從三個方面總結了食品安全謠言造成的危害,他說:“第一,從受害者的主體范圍來看,人數(shù)眾多,涉及千家萬戶；第二,從侵害的權益看,涉及食品安全。國以民為本,民以食為天,食以安為先,食品安全信息如果出現(xiàn)謠言滿天飛的情況,那就沒法保障了；第三,謠言對國家食品監(jiān)管部門乃至整個政府部門的公信力傷害最嚴重,如果謠言誤導的人多,會對政府部門公信力產生影響?！?/p>

　　新規(guī)還需細化

　　一個值得關注的話題是,在“塑料紫菜”謠言出現(xiàn)前,國家食藥監(jiān)總局發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見稿)》,其中將編造、散布、傳播虛假食品安全信息的行為認定為食品安全信息欺詐,其涉及的對象不僅有單位、個人,還包括媒體。征求意見稿規(guī)定,單位和個人編造、散布、傳播虛假食品安全信息,構成違反治安管理行為的,應當移交公安機關依法處理。

　　對此,劉俊海說,國家食藥監(jiān)總局出臺的關于食品宣傳欺詐方面的部門規(guī)章可謂恰逢其時。

　　劉俊海說:“該征求意見稿進一步尊重和保障廣大消費者知情權、選擇權、公平交易權、安全保障權,恢復消費者的信心,進一步促進食品企業(yè)公平競爭,進一步夯實食品安全法治的根基,進一步實現(xiàn)監(jiān)管轉型提升監(jiān)管的公信力,進一步創(chuàng)新社會監(jiān)督方式,包括傳統(tǒng)媒體、新媒體的監(jiān)督方式；促進食品安全治理的現(xiàn)代化,提升治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。陽光是最好的防腐劑。謠言止于透明,謠言止于公開,謠言止于智者。進一步打擊謠言的工作是法治工程、民心工程、民生工程、發(fā)展工程、和諧工程。”

　　不過,劉俊海認為,該征求意見稿是國家食藥監(jiān)總局公布的管理辦法,也就是部門規(guī)章,不能設定太多應當由法律、行政法規(guī)設定的法律責任。他建議,如果有可能,將來可以將此辦法上升為行政法規(guī)。

　　朱毅也認為,這一征求意見稿從法律層面上確保謠言不出爐不泛濫,將食品安全謠言作為安全信息欺詐,這種定性很好。不過,“征求意見稿中對食品安全信息欺詐的法律責任只說了‘構成違反治安管理行為的,應當移交公安機關依法處理’,這一規(guī)定比較粗泛,可以做一個量化處理,比如說傳播超過多少次移交公安機關依法處理,同時罰款多少,我覺得細化才有意義”。

　　最需協(xié)同治理

　　從刑法到食品安全法,再到如今的《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見稿)》,可以說,針對食品安全謠言的法律規(guī)定不少,為何謠言仍屢禁不止?

　　劉俊海認為,治理食品安全謠言,目前總體來講有法可依,食品安全法和消費者權益保護法里都有相應規(guī)定,其他的法律也有規(guī)定,但現(xiàn)在的問題是執(zhí)法偏弱。

　　南開大學法學院教授宋華琳也認為,治理食品安全謠言不僅需要法律,還要建立監(jiān)管部門、科研機構、公眾傳媒、科學家和產業(yè)界的協(xié)作機制。

　　在朱毅看來,治理食品安全謠言,首先要分級管理,按照謠言的危害程度對謠言進行分級治理,對于那些給產業(yè)造成傷害的謠言應當重拳出擊。第二是要管住平臺,目前最大的問題就是社交媒體成了食品安全謠言重災區(qū)?！拔艺J為,食品造謠信息發(fā)布的平臺要承擔連帶責任,只有這樣,平臺才會去管這種事情。也就是說,不僅要追究信息發(fā)布者的法律責任,也要把社交媒體平臺作為第一責任人在第一時間追責。如果不追究平臺的責任,此類謠言不會有終結的時候”。

　　朱毅談到的第三點是,企業(yè)和相關部門在辟謠時要一分為二,要尊重消費者的真實體驗,擺事實講道理,不能夸大。比如此次“塑料紫菜”謠言,消費者可能會想到一種可能性,即在生產過程中是否有塑料碎片掉進去。企業(yè)和相關部門辟謠時,應該把消費者考慮的情況納入辟謠工作中,企業(yè)如果不尊重消費者的真實感受,消費者就會反感企業(yè)的辟謠。

　　“把以上三項工作做好了,食品安全謠言會越來越少。”朱毅說。

　　不過,在宋華琳看來,食品安全謠言可以說是食品行業(yè)的風險,風險和安全不一樣,與危險、違法也不一樣,風險是一個概率性的事件,所以風險只能被削減不能被消除?，F(xiàn)在,自媒體發(fā)達,有個別自媒體可能出現(xiàn)嘩眾取寵,語不驚人死不休等情況,這就需要監(jiān)管部門、科學專家、媒體做一些風險交流工作,讓大家了解真相。

　　鄭風田認為,現(xiàn)在,公眾獲取信息的來源日趨多元化,在信息傳播過程中可能會出現(xiàn)謠言。關鍵問題是,大家為什么會傳播謠言,這才是最需要解決的問題,在此基礎上提出一些治理措施才能有效。

　　劉俊海的建議是,在實踐中,應把謠言的表現(xiàn)形式、謠言傳播的方式、謠言制作的規(guī)律進一步摸準摸透,做到精準監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、法治監(jiān)管、勤勉監(jiān)管。特別需要說明的是,協(xié)同共治要調動廣大消費者的力量。

?

?

?

相關鏈接：

?