“一個(gè)人的動(dòng)物園”呼喚公共資源介入（圖）

　　獅子靠吃死去鴕鳥(niǎo)的肉充饑、猴子、狐貍被關(guān)在骯臟狹仄的籠子里、禽類(lèi)的飼料里攙雜著菜市場(chǎng)丟棄的菜葉子……這兩天，重慶市有家“一個(gè)人的動(dòng)物園”在網(wǎng)絡(luò)上“火”了，動(dòng)物園里的動(dòng)物和飼養(yǎng)員窘迫的處境讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友揪心。而如何讓這些動(dòng)物擺脫尷尬的生存現(xiàn)狀，截至目前仍舊是一個(gè)“未知數(shù)”。

　　都說(shuō)“錢(qián)能解決的問(wèn)題不是大問(wèn)題”，可“一個(gè)人的動(dòng)物園”面臨的恰恰就是沒(méi)錢(qián)所帶來(lái)的諸多問(wèn)題。不論是動(dòng)物的居住環(huán)境，飼養(yǎng)人員的稀缺，還是動(dòng)物食物的不足，說(shuō)到底都是經(jīng)濟(jì)困窘所帶來(lái)的。很顯然，這樣的問(wèn)題指望唯一的飼養(yǎng)員老譚去解決是不現(xiàn)實(shí)的，指望動(dòng)物園靠門(mén)票收入來(lái)解決也是不靠譜的。有關(guān)部門(mén)和社會(huì)公共資源理應(yīng)早早介入才是。

　　然而遺憾的是，從媒體的報(bào)道中我們可以看到，園林管理部門(mén)、當(dāng)?shù)貏?dòng)物園管理機(jī)構(gòu)都十分清楚“一個(gè)人的動(dòng)物園”的困難處境。遺憾的是，管理者們都很清楚問(wèn)題的存在，卻并沒(méi)有哪一家或哪一個(gè)人提出具體有效的解決辦法。正如網(wǎng)友們所說(shuō)，在他們回應(yīng)媒體的言談中，沒(méi)有看到對(duì)動(dòng)物的深切關(guān)懷，惟有事不關(guān)己的推卸責(zé)任，以及摘清自己的巧言狡辯。

　　要知道，在這樣的處境中，誰(shuí)敢保證動(dòng)物不會(huì)大批量地出現(xiàn)健康問(wèn)題乃至走向死亡？它們等得了各個(gè)部門(mén)之間先踢明白皮球理清各自責(zé)任嗎？他們等得起有關(guān)工作流程中一層層的報(bào)告和審批嗎？難道非得等動(dòng)物們都死光光了，有關(guān)部門(mén)才會(huì)跳出來(lái)介入善后嗎？那不是等于孩子餓死才來(lái)奶嗎？有啥用？

　　或許經(jīng)過(guò)媒體的曝光以及網(wǎng)絡(luò)輿論的高度關(guān)注，會(huì)倒逼有關(guān)部門(mén)早早拿出解決辦法來(lái)吧！我們惟有這樣祈禱。但我們也要擔(dān)憂(yōu)，全國(guó)各地還有多少這樣類(lèi)似的動(dòng)物園存在？還有多少動(dòng)物正在網(wǎng)絡(luò)輿論的視線(xiàn)之外忍受著種種磨難？它們會(huì)有那個(gè)運(yùn)氣被媒體和網(wǎng)民們關(guān)注到嗎？它們的結(jié)局會(huì)不會(huì)是在默默無(wú)聞中悲慘地死去？就如同那只意外死亡后被拿來(lái)喂獅子的鴕鳥(niǎo)一樣。

　　有人說(shuō)，要想了解人性，最好去看看動(dòng)物。而在這個(gè)“一個(gè)人的動(dòng)物園”里，我們看到的是野蠻、落后、冷漠和破落，仿佛與這個(gè)高度發(fā)達(dá)的文明社會(huì)格格不入。不知道數(shù)天之后，它會(huì)不會(huì)如此前諸多“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)”一樣漸漸降溫，然后讓可憐的動(dòng)物們?cè)俅纬闪吮蝗祟?lèi)遺忘的角落。但愿這次大家的記性能久一點(diǎn)……

?

相關(guān)鏈接：

?