國際信用評級是一種知識競爭（當今聚焦）

　　近年來，西方國家的一些國際評級機構(gòu)每年對世界上主權國家的信用狀況進行評級，受到廣泛關注。如果國際評級機構(gòu)對某一國家的主權信用評級不斷下調(diào)，極可能會降低國際社會和投資者對該國經(jīng)濟的信心，甚至引發(fā)經(jīng)濟波動。一個例證是，三大國際評級機構(gòu)穆迪、標準普爾和惠譽公司調(diào)低希臘主權信用評級后，希臘陷入更深的債務危機。

　　西方評級機構(gòu)對主權國家進行信用評級，建立在話語霸權和知識霸權基礎之上。西方國家主導的知識霸權的主要特點是：給其意識形態(tài)披上“科學”的外衣，通過發(fā)布機構(gòu)的民間行為體現(xiàn)西方國家意志。在“科學”和“價值中立”的外衣下，西方國家利用所謂的民間組織來推銷和傳播其意識形態(tài)，影響其他國家的內(nèi)部事務，干預發(fā)展中國家的政治選擇，甚至打壓發(fā)展中國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展。在這種知識霸權的邏輯之下，信用評級就成為西方國家手中的重要工具。這是在經(jīng)濟全球化時代出現(xiàn)的新現(xiàn)象。傳統(tǒng)主權學說認為，國家具有完整而不可分割的主權，任何組織和個人都無法挑戰(zhàn)國家的絕對主權和自主性。然而信用評級事件表明，西方用評級工具很容易打擊其他國家苦心進行的國家發(fā)展構(gòu)建。在經(jīng)濟全球化和網(wǎng)絡信息化時代背景下，軍事霸權和經(jīng)濟霸權所發(fā)揮的實際影響往往受到制約和限制，而知識霸權恰恰能夠發(fā)揮巨大的潛移默化的影響。從這個意義上講，知識霸權能夠破壞對方的知識信念和發(fā)展信心，在某些情況下甚至比硬實力霸權更具殺傷力。

　　今年，穆迪、標準普爾公司將中國主權信用評級展望從穩(wěn)定下調(diào)至負面。對此應理性看待、積極應對。從評級本身看，國際評級機構(gòu)是基于主權國家以往的經(jīng)濟表現(xiàn)，并結(jié)合自身偏好作出評級，評級結(jié)果往往具有滯后性和片面性。從評級背后的邏輯看，這些評級機構(gòu)獲得西方國家資金支持，難免因追逐自身商業(yè)利益而受到西方國家意識形態(tài)和價值觀因素影響，使評級結(jié)果有失公允。

　　作為最大發(fā)展中國家和世界第二大經(jīng)濟體，中國應該培育出自己的有權威性的評級機構(gòu)，與西方評級機構(gòu)展開知識競爭。中國從上世紀90年代開始推動自己的信用評級工作，取得了積極進展，也培育出一批評級機構(gòu)。不過，中國目前的評級工作重點集中在企業(yè)信用評級上，較少涉足對其他主權國家的信用評級，而且評級的權威性有待提高，評級工作和結(jié)果在世界上還不具有足夠的影響力。

　　針對西方的評級霸權，中國可以采取官方不予理睬和非官方積極應對的組合應對策略。比如，可以鼓勵大學或民間智庫進行世界范圍內(nèi)主權國家信用評級，并進一步提升評級的科學性和公正性，打破西方的評級霸權，更多展示發(fā)展中國家的立場。

　　西方信用評級行為及其背后的知識霸權，在國際社會中構(gòu)成了一種制度性話語權。發(fā)展中國家應樹立知識自信和制度自信，這一自信建立在中國和其他發(fā)展中國家的獨特發(fā)展道路和成功發(fā)展實踐上。在樹立自信的基礎上，著力加強軟實力建設。未來世界競爭更多是知識競爭、標準競爭和數(shù)據(jù)競爭。盡管中國近年來經(jīng)濟實力和科技實力大幅提升，但我們在知識、標準和數(shù)據(jù)的軟實力建設上還需要作出更多努力。這些都是未來中國制度性話語權構(gòu)建的重要內(nèi)容。

　?。ㄗ髡邽槿A東政法大學政治學研究院院長、上海市中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員）