監(jiān)管問(wèn)詢函頻發(fā) 機(jī)構(gòu)投資借力排雷

　　近期，滬深交易所對(duì)上市公司的問(wèn)詢逐漸增多，不少隱藏在并購(gòu)重組方案、高送轉(zhuǎn)計(jì)劃和年報(bào)業(yè)績(jī)中的疑點(diǎn)被曝光。據(jù)中國(guó)證券報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，從去年12月至今年2月25日，滬深交易所在58個(gè)交易日內(nèi)共發(fā)出274份監(jiān)管問(wèn)詢函或關(guān)注函，平均每個(gè)交易日發(fā)出5份。

　　分析人士認(rèn)為，在強(qiáng)化事中事后監(jiān)管的導(dǎo)向下，交易所對(duì)上市公司的問(wèn)詢正成為市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，交易所的問(wèn)詢也對(duì)業(yè)績(jī)?cè)旒?、虛假披露等違規(guī)行為形成壓力，有助于減少投資“雷區(qū)”。

　　?日均發(fā)出5份問(wèn)詢函

　　近三月以來(lái)，滬深交易所頻頻向上市公司發(fā)出監(jiān)管問(wèn)詢函或關(guān)注函，頻率和數(shù)量均較高，其中函件內(nèi)容及公司回復(fù)所披露的諸多細(xì)節(jié)也引發(fā)了市場(chǎng)普遍關(guān)注。

　　據(jù)中國(guó)證券報(bào)記者粗略統(tǒng)計(jì)，在2015年12月至2016年2月25日的58個(gè)交易日中，滬深交易所共發(fā)出274份問(wèn)詢函或關(guān)注函，平均每個(gè)交易日發(fā)出5份。去年年底，交易所問(wèn)詢函發(fā)出數(shù)量相對(duì)較多，12月共發(fā)出148份問(wèn)詢函，日均6.4份。從不同板塊情況看，近三月來(lái)滬市主板、深市主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板公司分別收到70份、78份、89份、37份關(guān)注函或問(wèn)詢函。

　　從問(wèn)詢函內(nèi)容來(lái)看，交易所對(duì)上市公司各類市場(chǎng)動(dòng)向關(guān)注的范圍不斷拓寬，對(duì)多項(xiàng)存疑的細(xì)節(jié)問(wèn)題“刨根問(wèn)底”，其中土豪式的高送轉(zhuǎn)方案、并購(gòu)標(biāo)的估值不當(dāng)、包裝概念式市值管理、“花式借殼”或保殼動(dòng)作、公司資金去向等多類市場(chǎng)關(guān)注問(wèn)題均被交易所列入重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

　　以并購(gòu)重組為例，因并購(gòu)細(xì)節(jié)不詳、標(biāo)的資產(chǎn)估值合理性存疑等問(wèn)題而收到監(jiān)管問(wèn)詢函的上市公司占多數(shù)。其中博瑞傳播、唐山港、中鎢高新等公司均曾因標(biāo)的資產(chǎn)虧損或存在并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)情況而遭到交易所“追問(wèn)”，后續(xù)當(dāng)事方公司不得不在監(jiān)管質(zhì)詢壓力下快速出具詳細(xì)披露材料，就收購(gòu)的可行性和盈利能力預(yù)測(cè)等進(jìn)行釋疑。與此同時(shí)，一些追逐熱門(mén)概念或題材的并購(gòu)動(dòng)作或市值管理行為，在公司披露相關(guān)框架協(xié)議后隨即便遭到了問(wèn)詢，甚至有公司還被交易所實(shí)施停牌。

　　而近期伴隨年報(bào)披露期的臨近，上市公司高送轉(zhuǎn)方案的合理性也成為交易所關(guān)注重點(diǎn)。日前，勁勝精密、天齊鋰業(yè)、棒杰股份等多家公司收到上市公司問(wèn)詢函，要求結(jié)合公司自身業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性、盈利水平等補(bǔ)充披露相關(guān)信息，并說(shuō)明高送轉(zhuǎn)方案與公司成長(zhǎng)性相匹配的合理性。

　　深圳某私募人士分析，今年以來(lái)，由于市場(chǎng)行情低迷，為提振股價(jià)，很多上市公司推出比較搶眼的分紅方案?！暗c企業(yè)業(yè)績(jī)背離的高送轉(zhuǎn)方案推出后，并沒(méi)有得到市場(chǎng)的認(rèn)可，股價(jià)也沒(méi)有得到抬升，加上監(jiān)管力度從嚴(yán)，這類高送轉(zhuǎn)概念股的炒作越來(lái)越難?！?/p>

　　除上述問(wèn)題之外，上市公司股權(quán)更迭、企業(yè)內(nèi)部治理等問(wèn)題也成為交易所關(guān)注的范圍。例如，此前引發(fā)股權(quán)爭(zhēng)奪熱議的茂化實(shí)華、萬(wàn)科A、康達(dá)爾等公司先后收到深交所的關(guān)注函；有公司在修改章程過(guò)程中，存在限制股東權(quán)利的問(wèn)題而遭受質(zhì)詢；另有公司董事會(huì)成員到期尚未換屆、高管辭職原因不明等需詳細(xì)解釋。

　　補(bǔ)充信息披露增多

　　日前，深交所發(fā)出的一份問(wèn)詢函中提出，某上市公司年報(bào)某頁(yè)附注了資產(chǎn)項(xiàng)目合并成本及商譽(yù)的確認(rèn)情況，但在正文中未找到該部分內(nèi)容；也有關(guān)注函提出，上市公司員工人均薪酬計(jì)算數(shù)據(jù)是否存在計(jì)算失誤。監(jiān)管細(xì)致程度引發(fā)了市場(chǎng)的普遍關(guān)注。

　　某上市公司董秘表示，當(dāng)前監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息披露的要求日漸趨嚴(yán)，按照會(huì)計(jì)規(guī)則、信披規(guī)則、交易規(guī)則等，年報(bào)披露前后涉及的很多數(shù)據(jù)及內(nèi)容都會(huì)逐條排查，幾乎做到“細(xì)致到毛孔”的地步。

　　目前來(lái)看，由于交易所強(qiáng)化信息披露的監(jiān)管思路，對(duì)上市公司信息披露的要求逐步嚴(yán)格，補(bǔ)充信息披露的情況增多。比如，某上市公司計(jì)劃注入估值約19億元左右的資產(chǎn)因與前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓相比存在巨額的估值差異，而收到交易所重組問(wèn)詢函，并要求就重組預(yù)案中的估值評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果以及產(chǎn)生巨額估值差異的具體原因進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

　　“很多時(shí)候上市公司認(rèn)為在涉及并購(gòu)資產(chǎn)估值等方面的邏輯清晰，并不構(gòu)成需要補(bǔ)充披露的情況，但交易所往往會(huì)從市場(chǎng)投資者角度考慮，資產(chǎn)評(píng)估的公允性以及對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)等方面的影響，對(duì)上市公司進(jìn)一步問(wèn)詢?！币晃皇煜ど鲜泄拘排娜耸勘硎?，監(jiān)管部門(mén)和上市公司之間的披露思路有時(shí)會(huì)存在沖突，而交易所往往對(duì)上市公司行為中存在疑點(diǎn)的“異常情況”投入更多關(guān)注，比如交易數(shù)據(jù)異常、不合理買(mǎi)入巨虧資產(chǎn)、財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)存疑等，相應(yīng)的監(jiān)管問(wèn)詢數(shù)量大幅攀升。

　　“上市公司信息披露質(zhì)量的高低仍是公司與監(jiān)管部門(mén)博弈的結(jié)果。”上述熟悉信披的人士指出，上市公司一般會(huì)按照監(jiān)管部門(mén)要求進(jìn)行必要披露，但從實(shí)踐效果看，被動(dòng)披露的公司仍占多數(shù)，擇時(shí)披露、擇內(nèi)容披露的情況屢有發(fā)生。

　　投行人士分析指出，除存在隱瞞信息、進(jìn)行利益輸送等不良動(dòng)機(jī)之外，如果在信息披露環(huán)節(jié)無(wú)法掌握平衡，也會(huì)對(duì)股價(jià)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響?！爸v好聽(tīng)的故事等方式，在當(dāng)前的市場(chǎng)投資風(fēng)格下仍受歡迎，這會(huì)讓企業(yè)甚至牽涉其中的中介機(jī)構(gòu)缺乏主動(dòng)披露的動(dòng)力?！?/p>

　　機(jī)構(gòu)規(guī)避投資雷區(qū)

　　據(jù)中國(guó)證券報(bào)記者了解，從投資者角度而言，不論普通的個(gè)人投資者，就連資金量較大的機(jī)構(gòu)投資者都對(duì)上市公司主動(dòng)披露意愿不強(qiáng)、信息披露不充分詬病已久，亟待監(jiān)管強(qiáng)化肅清暗藏的“黑天鵝”。今年年初金亞科技財(cái)務(wù)造假事件讓投資者感到監(jiān)管強(qiáng)化的必要性。

　　金亞科技財(cái)務(wù)造假被認(rèn)為是今年以來(lái)A股市場(chǎng)最大的“黑天鵝”，堪比2011年重慶啤酒事件，公募基金、信托、券商集合理財(cái)?shù)冉僦划a(chǎn)品“踩雷”，至今仍深陷其中。2015年12月22日，金亞科技曾收到深交所創(chuàng)業(yè)板公司管理部的問(wèn)詢函。2016年1月，被監(jiān)管層立案調(diào)查的金亞科技在回復(fù)中承認(rèn)財(cái)務(wù)造假，隨之可能面臨公司被勒令退市以及投資者的索賠。雖然仍未復(fù)牌，但基金對(duì)其的估值已經(jīng)砍去了75%。事實(shí)上，在證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查前，金亞科技曾因重大資產(chǎn)重組并購(gòu)價(jià)格溢價(jià)高達(dá)近20倍、涉嫌“左手”倒“右手”的問(wèn)題收到深交所整改通知?！叭绻诮饋喛萍甲鲋卮筚Y產(chǎn)重組時(shí)就有更為嚴(yán)格的問(wèn)詢，這種不合理的并購(gòu)或許就不會(huì)發(fā)生?！比A南地區(qū)一位市場(chǎng)人士表示。

　　隨著監(jiān)管函和問(wèn)詢函數(shù)量的增加，上市公司被處罰的案例也成倍翻番。證監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年全年證監(jiān)會(huì)累計(jì)對(duì)281家次上市公司采取行政監(jiān)管措施，全年移交處罰審理案件273件，對(duì)767個(gè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人作出行政處罰決定或行政處罰事先告知，同比增長(zhǎng)超過(guò)100%，涉及罰沒(méi)款金額逾54億元，超過(guò)此前10年罰沒(méi)款總和的1.5倍。

　　“問(wèn)詢函頻發(fā)，從監(jiān)管層的角度講可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。大部分上市公司信息披露的詳細(xì)程度和主動(dòng)披露的意愿與國(guó)外相比是不太充分的。很多時(shí)候即便是股東問(wèn)上市公司的具體情況，他們也不太愿意披露。監(jiān)管層多發(fā)一些問(wèn)詢函，可以使投資者了解到更多信息，能使信息披露更加充分?！比谕ㄞD(zhuǎn)型三動(dòng)力靈活混合基金經(jīng)理張延閩表示，交易所詢問(wèn)的問(wèn)題都很專業(yè)很細(xì)致，很多分析師都不一定想得到，也不一定能提出這種水平的問(wèn)題。

　　對(duì)于交易所近期加強(qiáng)監(jiān)管的舉措，一些基金經(jīng)理表示，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)情緒造成影響。“我們平時(shí)也關(guān)注監(jiān)管動(dòng)向，但像近期這種加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的思路，對(duì)投資者而言是好事，可以減少因信息不對(duì)稱而形成的投資‘雷區(qū)’?！睆堁娱}指出，收到問(wèn)詢函的公司并不意味著一定存在問(wèn)題，所有的公司都可能收到問(wèn)詢函，做增發(fā)的公司基本上都會(huì)被問(wèn)到。

　　除了依靠監(jiān)管震懾，張延閩認(rèn)為，投資者自身的價(jià)值觀也需要端正。過(guò)去兩年是小股票的牛市，大家都想賺快錢(qián)，牛市中幾乎沒(méi)有人會(huì)去仔細(xì)分析上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，也不會(huì)真正關(guān)注它的基本面。很多分析師在推薦股票時(shí)可能根本就不了解公司的收入利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債表或主要客戶，僅僅是大致估算一下明年的利潤(rùn)增長(zhǎng)空間，再根據(jù)市場(chǎng)的預(yù)期就做了判斷?！皩?shí)際上，對(duì)造假公司的甄別方法就靠投資者的價(jià)值觀。如果賺快錢(qián)的價(jià)值觀不能改變，投資者將來(lái)遭遇上市公司‘黑天鵝’的可能性仍會(huì)比較大。有巨大爭(zhēng)議的公司我是不會(huì)碰的?！保◤埨螯S麗）

?

?

相關(guān)鏈接：

?