兩高司法解釋安全生產(chǎn)刑法：“死一傷三”即可入罪

　　陜西咸陽“5·15”道路交通事故、河南平頂山“5·25”火災(zāi)、天津港“8·12”火災(zāi)爆炸……近期發(fā)生的一系列重大安全生產(chǎn)事故,給人民群眾生命財產(chǎn)安全造成重大損失,警示全社會安全生產(chǎn)這根弦一刻都不敢松懈。

　　在這樣的背景下,最高人民法院、最高人民檢察院今天發(fā)布的《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)可謂正當(dāng)其時。司法解釋針對此類案件起訴、審判過程中存在的突出問題,作出有針對性的規(guī)定,涵蓋相關(guān)犯罪主體范圍、定罪量刑標(biāo)準、從重從輕處罰情節(jié)的具體運用以及相關(guān)公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪的認定處理等多個重要問題。

　　“隱名持股人”要擔(dān)責(zé)

　　最高人民法院刑四庭副庭長沈亮介紹說,此前危害生產(chǎn)安全犯罪的多個罪名,包括近年來多發(fā)、頻發(fā)的危險物品肇事罪和消防責(zé)任事故罪等,均無明確的定罪量刑標(biāo)準,實踐中難以把握。司法解釋在廣泛調(diào)研和征求意見的基礎(chǔ)上明確規(guī)定:原則上以死亡1人、重傷3人,或者造成直接經(jīng)濟損失100萬元作為入罪標(biāo)準。

　　司法解釋對相關(guān)罪名處第二檔法定刑的條件采用“事故后果+責(zé)任大小”的規(guī)定方式,即原則上事故后果達到一定程度,行為人又對事故承擔(dān)主要責(zé)任的,方可處以第二檔法定刑。對于少數(shù)案件中的部分次要責(zé)任人不處以第二檔法定刑難以作到罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況,可以考慮適用司法解釋規(guī)定的兜底條款,處以第二檔法定刑。

　　實踐中,某些國家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員,為了規(guī)避法律、法規(guī)關(guān)于國家工作人員不得違規(guī)投資入股生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè),或者公司、企業(yè)管理人員不得違規(guī)從事與所任職公司、企業(yè)同類業(yè)務(wù)等方面的禁止性規(guī)定,以他人名義投資入股公司、企業(yè),從而隱藏自己股東身份、充當(dāng)“隱名持股人”。

　　司法解釋明確了重大責(zé)任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪和不報、謊報安全事故罪的主體范圍。明確規(guī)定,負有組織、指揮或者管理職權(quán)的實際控制人、投資人,或者對安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負有直接責(zé)任的實際控制人、投資人,可以認定為相關(guān)犯罪的犯罪主體,以嚴密刑事法網(wǎng),確保刑罰效果。

　　阻撓搶救可定故意殺人

　　嚴懲故意阻撓開展事故搶救、遺棄事故受害人等行為,是司法解釋的一大亮點。

　　實踐中,某些黑煤窯、礦山業(yè)主在安全事故發(fā)生后,為掩蓋事故事實、逃避法律追究,不僅不組織搶救和向相關(guān)部門報告,反而故意隱匿、遺棄事故受傷人員,甚至做出堵塞出事礦井、掩蓋事故真相的惡劣行為,導(dǎo)致被困人員和被隱匿、遺棄人員死亡、重傷或者重度殘疾,社會危害嚴重,影響十分惡劣。司法解釋明確,對于上述行為,應(yīng)依法以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

　　司法解釋對如何適用禁止令和職業(yè)禁止措施作出規(guī)定,以便預(yù)防危害生產(chǎn)安全犯罪分子短時期內(nèi)再次重操舊業(yè)、引發(fā)新的安全事故。司法解釋規(guī)定,對于實施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子,可以根據(jù)犯罪情況,禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動；對于被判處刑罰的犯罪分子,可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要,禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起3年至5年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

　　司法解釋還明確了強令違章冒險作業(yè)罪的適用條件。沈亮說,刑法修正案(六)增設(shè)強令違章冒險作業(yè)罪,法定最高刑為有期徒刑15年,是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪。但實踐中適用率偏低,主要問題在于對“強令”一詞理解不當(dāng),將某些強令違章冒險作業(yè)行為錯誤認定為普通責(zé)任事故犯罪,導(dǎo)致處刑過低,不利于嚴懲犯罪。

　　對此,司法解釋明確,明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險,仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,利用組織、指揮、管理職權(quán)強制他人違章作業(yè),或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強制他人違章作業(yè),或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的,均應(yīng)認定為“強令他人違章冒險作業(yè)”。

　　嚴懲事故相關(guān)瀆職犯罪

　　許多重特大生產(chǎn)安全事故背后,均隱藏著公職人員貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機關(guān)懲治事故單位責(zé)任人員的同時,更要嚴懲隱藏在事故背后的公職人員犯罪。

　　沈亮說,司法解釋規(guī)定,國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營,構(gòu)成本解釋規(guī)定的有關(guān)犯罪的,或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的,從重處罰,同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　司法解釋針對實踐中常見、多發(fā)的多種從重處罰情節(jié)作出專門規(guī)定。其中包括:未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的；關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的；已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后,仍不采取措施的；一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段,故意逃避、阻撓負有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實施監(jiān)督檢查的；安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的。

　　為做到寬嚴相濟、樹立正確行為導(dǎo)向,司法解釋明確,安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救,或者積極配合調(diào)查、主動賠償損失的,可以酌情從輕處罰。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?