9月23日電 2013年7月,在原海南省國營桂林洋農場承包魚塘養(yǎng)殖羅非魚的林某遭遇停電,導致56000斤羅非魚死亡,日前,??谑兄性憾弻徖泶税?,判處桂林洋物業(yè)公司向林某支付賠償款人民幣179200元。
2010年12月27,林某與原海南省國營桂林洋農場簽訂魚塘承包合同,約定林某于2011年1月1日至2020年12月31日承包第五社區(qū)美倫村前22畝魚塘經營養(yǎng)殖業(yè)等內容。林某承包該魚塘后,進行羅非魚養(yǎng)殖,養(yǎng)殖所需電力由桂林洋物業(yè)供應,并每月向桂林洋物業(yè)繳交電費。2013年7月16日早上,桂林洋物業(yè)電力因故障而停電,林某所養(yǎng)殖的羅非魚成魚大量死亡,造成損失285600元。爾后,林某及時向原桂林洋農場經濟發(fā)展處及桂林洋物業(yè)的電力部報告,林某要求美蓮社區(qū)居委會調查落實,該居委會安排工作人員到現場查看,認為林某反映情況屬實。
2013年11月15日,桂林洋物業(yè)與林某簽訂《供用電協(xié)議》約定,林某必須自備發(fā)電機,安裝地點為美倫村魚塘處,作為保安電源,同時配備斷電自動報警裝置并保障上述設備、裝置完好,一旦發(fā)生公用電源斷電可以隨時投入自備電源使用,以防止電網外斷電造成生產損失和安全用電受到影響,否則因公用電源外斷電造成林某安全事故或財產缺失的,由林某方自行承擔責任等內容。林某就因桂林洋物業(yè)停電造成羅非魚死亡的賠償一事多次與桂林洋物業(yè)協(xié)商無果,后將桂林洋物業(yè)公司告上法院,要求桂林洋物業(yè)賠償因停電而造成林某所承包魚塘的魚死亡的損失285600元。
美蘭區(qū)法院一審認定:桂林洋物業(yè)與林某達成供電協(xié)議,約定由桂林洋物業(yè)向林某提供供電設備并向林某供電,林某則每月按所用電繳交電費,在2013年11月27日之前,桂林洋物業(yè)未要求林某自備發(fā)電設備,也未告知未自備發(fā)電設備而停電造成的財產損失的后果,停電之前也未通知林某,故突然停電造成林某所飼養(yǎng)的羅非魚大量死亡,應承擔相應的民事賠償責任。林某訴請賠償損失的事實有收購人出具的收條和出庭作證,對林某死魚的重量56000斤,法院予以認可,因不能確定死魚品種大小,法院酌情按當時收購價350克-500克,4.1元/斤計算,林某的損失為224000元。一審法院判決:桂林洋物業(yè)向林某支付賠償款人民幣224000元。
判決后,桂林洋物業(yè)公司不服原審法院,向??谥性禾岢錾显V。雙方當事人在二審期間均未提交新證據。二審法院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
海口中院認為,被上訴人林某于2010年12月27日與原海南省國營桂林洋農場第五管理區(qū)簽訂魚塘承包合同后,每月根據魚塘所用電向上訴人桂林洋物業(yè)繳交電費,雙方實際上存在著供用電關系。2013年7月16日,桂林洋物業(yè)中斷供電時未事先通知林某,造成林某所飼養(yǎng)的羅非魚大量死亡,桂林洋物業(yè)應當承擔賠償責任。美蓮社區(qū)居委會出具的證明,現場照片,證人的收條、證言可相互印證相關損失情況,原審法院予以采信正確。
在本次停電事故中,林某作為從事養(yǎng)殖行業(yè)多年的人員,卻未配備發(fā)電機作為后備電源,對損害的發(fā)生也有過錯,應減輕桂林洋物業(yè)公司的責任。具體承擔責任的比例為林某自行承擔損失的20%,桂林洋物業(yè)賠償林某損失的80%,即179200元,原審法院將全部責任歸責于桂林洋物業(yè)發(fā)展公司不當,法院予以糾正。原審判決認定事實清楚,適用法律不當,應予以糾正。
近日,??谥性合逻_判決:撤銷美蘭法院一審判決,限桂林洋物業(yè)公司向林某支付賠償款人民幣179200元。
?
相關鏈接:
??谀虾4蟮澜鹋B返嚷范?5日停電?
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com