被超期羈押14年男子獄中寫信喊冤

　▲吳留鎖的弟弟吳留成向記者展示吳留鎖從監(jiān)獄中所寫的要求家人幫忙申訴的信件。

　　男子吳留鎖因犯故意殺人罪一審被判死刑，當時洛陽當?shù)剡€舉行了公開宣判大會，吳留鎖當場喊冤，并提出上訴。此后，案件被裁定重審，重審之后吳留鎖又被改判死緩。不過，一審和重審開庭之間，相隔了14年。這期間，他一直被羈押在河南省洛陽市伊川縣看守所，案件也一直被擱置。

　　如今，吳留鎖已從最初被抓時的30歲青年，變成了61歲的老年人，經(jīng)過一系列的減刑，他將于2024年刑滿釋放。如果不是因為超期羈押耽誤的14年光景，他早已獲得自由。在服刑期間，吳留鎖堅持稱自己與殺人案無關，并長期在監(jiān)獄中給家人寫信要求替他申冤。

　　5月6日下午，吳留鎖的律師王永杰和王常清將吳留鎖在獄內(nèi)新寫的申訴書遞交到了洛陽檢察院控申部門。5月7日，洛陽檢察院回應稱其已接到申訴書，會將該申訴書轉(zhuǎn)交專門的負責部門，會根據(jù)具體案情決定是否啟動抗訴。

　　▲案情

　　現(xiàn)場腳印鎖定殺人嫌疑犯

　　1984年7月29日，伊川縣城關鎮(zhèn)邑澗村8歲的男童王社利到田間割草時失蹤。次日，家人發(fā)現(xiàn)王社利被殺死在離家不遠的玉米地里，兇器就是王社利割草用的鐮刀。家人隨即向警方報案。

　　當?shù)鼐竭M行調(diào)查后，當年30歲的男子吳留鎖被列為重點懷疑對象。1984年9月28日，吳留鎖被警方以涉嫌故意殺人罪刑事拘留；9月29日被批準逮捕，羈押于伊川縣看守所。

　　警方認定吳留鎖作案的證據(jù)有兩個，其一是殺人現(xiàn)場的腳印是吳留鎖所留；其二是吳留鎖有前科，曾因奸淫幼女罪被伊川縣法院判處有期徒刑3年。

　　由伊川縣公安局形成于1984年8月2日的《現(xiàn)場勘察記錄》顯示：距離王社利尸體頭部約30厘米處，還有兩個不太明顯的赤腳痕跡。該份勘察記錄簽名處寫著，來自洛陽地區(qū)公安處的有李處長、元處長、泰科長、姚丙玉等8人；來自伊川縣公安局的有莫延明、王世卿、許道文等5人。

　　1984年9月21日，洛陽地區(qū)公安處、伊川縣公安局聯(lián)合出具《刑事技術鑒定書》，該檢驗結(jié)果顯示：位于王社利頭部東北15cm處的乳突紋，經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，該乳突紋是吳留鎖右腳掌內(nèi)第一蹠骨處乳突紋所留。

　　死刑判決因證據(jù)不足被撤銷

　　洛陽地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認定，1984年7月29日上午9時許，吳留鎖去地里割草遇到王社利，便將他騙至玉米地里，提出對其雞奸，王社利不同意，吳留鎖怕傳出去壞了其名聲，遂雙手掐死了王社利，又用鐮刀割斷了王社利的頸部，致其當即死亡。

　　1984年12月8日，吳留鎖被洛陽地區(qū)中院認定為故意殺人而被判處死刑。當時當?shù)剡€舉行了公開宣判大會，宣判吳留鎖死刑時，他當場喊冤，并提出上訴。

　　1985年4月13日，河南高院作出刑事裁定書，認為原判犯罪事實不清，證據(jù)不足。

　　據(jù)律師介紹，理由主要為，吳留鎖沒有明確的作案動機；兇器上沒有吳留鎖的指紋；吳留鎖在公安機關曾供述用手掐王社利的脖子，但是現(xiàn)場勘驗記錄上未提及尸體脖子有掐痕。因此，河南高院裁定撤銷一審判決，并發(fā)回洛陽地區(qū)中院重審。

　　1986年，洛陽撤銷地區(qū)建市，洛陽市檢察院再次以故意殺人罪對吳留鎖提起公訴。后因沒有新的證據(jù)，該公訴被洛陽市中級人民法院退回補充偵查。由于一直沒有補充新的證據(jù)，致使此案久拖未決。在此期間，吳留鎖一直被羈押在伊川縣看守所內(nèi)。

　　羈押14年后男子被改判死緩

　　吳留鎖的案件此后再有進展，是在1998年。當年10月8日，檢察院重新對此案提起公訴。1998年11月12日，洛陽中院在伊川縣法院開庭。庭上，當年44歲的吳留鎖辯稱自己沒有殺人，根本沒到過現(xiàn)場，也不會在現(xiàn)場留下腳印，他還稱自己遭受電擊、水杯打，其過去的有罪供述，均為公安人員刑訊逼供所致。

　　吳留鎖的律師石榮安為其作無罪辯護。他稱，王社利被殺后的當晚便下了一場大雨，其脖子上、鐮刀上均沒指紋等任何證據(jù)，田里更不會留有腳印，故該案事實不清、證據(jù)不足，伊川縣公安局的現(xiàn)場勘驗筆錄和刑事技術鑒定不可信。

　　對此，伊川縣公安局稱，因有豆葉覆蓋，現(xiàn)場遺留腳印才得以保存。

　　1998年12月15日，洛陽市中級人民法院審理后認為，吳留鎖因雞奸幼童未遂而殺人滅口，手段殘忍，罪行特別嚴重，且其刑滿釋放不到3年為累犯，故不予采納吳留鎖及其辯護律師的意見。最終，洛陽市中級人民法院以故意殺人罪判處吳留鎖死刑，緩期2年執(zhí)行。

　　1999年1月23日，吳留鎖通過伊川縣看守所向河南高院提出上訴。1999年8月12日，河南高院刑事裁定維持了洛陽中院對吳留鎖的死緩判決。不過，自重審啟動至改判，警方和檢方并沒有提交新的證據(jù)。此后，吳留鎖被送往位于洛陽西北的河南省第四監(jiān)獄服刑。

　　▲律師觀點

　　該案定案的“唯一證據(jù)”存疑

　　在吳留鎖服刑期間，他的父母先后去世，此次拿著吳留鎖從監(jiān)獄內(nèi)遞出的申訴狀為其找律師的，是其外甥女婿位強。位強在看到“死刑保證書”李懷亮案平反后，慕名找到了該案的代理律師北京澤永律師事務所主任律師王永杰?？紤]到吳留鎖經(jīng)濟困難，王永杰決定同律師王常清一起為吳留鎖提供法律援助。

　　在走訪了各方相關部門及人員后，王永杰、王常清律師指出，認定該案的唯一證據(jù)、即“現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的腳印為吳留鎖所留”存疑，在所有的卷宗中，均未查到伊川縣公安局取自現(xiàn)場的可疑腳印照片。

　　此外，王永杰稱，由伊川縣公安局出具的現(xiàn)場勘察記錄存在代為簽名、關鍵證詞隱匿以及一名公安人員身兼現(xiàn)場勘察、審訊、證人、鑒定等4種角色等問題。該勘察記錄顯示，其簽名處顯示為“李處長”、“元處長”、“泰科長”、“姚丙玉”、“許道文”等多人，多人筆跡出自“許道文”一人。此外，卷宗顯示，“許道文”一人在該案中還承擔著現(xiàn)場勘察、審訊、證人、鑒定等4個身份。

　　同時，兩律師指認該案存在超期羈押問題。“在長達14年的時間內(nèi)，該案沒有偵查、起訴、審理、判決等任何司法程序。吳留鎖被判了死緩，后來改為有期徒刑20年，到2024年，還有9年便可以出獄了，我認為其超期羈押的這14年，應該予以扣除，將吳留鎖立即釋放出獄?！蓖跤澜芊Q。

　　▲記者探訪

　　當?shù)卣ㄎ姓J超期羈押

　　針對吳留鎖為何被超期羈押14年、公安機關的證據(jù)是否存在瑕疵等問題，記者采訪了洛陽市政法委及相關公檢法人員。

　　5月6日，京華時報記者走訪了洛陽市政法委、洛陽市中院及檢察院。洛陽市委政法委一負責人明確向記者表示，14年內(nèi)該案未有任何進展，這明顯屬于超期羈押問題，“但具體情況需要向洛陽中院詢問?！甭尻栔性阂回撠熑藙t表示，其會將記者的問題向有關部門轉(zhuǎn)交，“該案時間太久了，尚需核實具體案情再回復?！?/p>

　　5月7日，記者隨同吳留鎖的律師王永杰來到伊川縣公安局。伊川縣公安局一相關負責人解釋稱，因為年代久遠，該案中當時的公安人員大都已經(jīng)不在人世了，該案中的原始圖片，也無處可查，“你看這筆錄中，錯別字一堆一堆的?！?/p>

　　對于“許道文”一人在該案中還承擔著現(xiàn)場勘察、審訊、證人、鑒定等4個身份的問題，另一負責人表示，“如果是我，我不會一人分擔4種角色”。

　　5月6日下午，吳留鎖的律師王永杰和王常清將吳留鎖在獄內(nèi)新寫的申訴書遞交到了洛陽檢察院控申部門。5月7日，洛陽檢察院回應稱其已接到申訴書，會將該申訴書轉(zhuǎn)交專門的負責部門，會根據(jù)具體案情決定是否啟動抗訴。

　　▲專家說法

　　羈押14年不能折抵刑期

　　昨天下午，著名刑訴法專家、中國政法大學教授洪道德接受了京華時報記者的采訪。對于吳留鎖被超期羈押14年的問題，洪道德認為，按照當時的法律規(guī)定，由高院發(fā)回中院重審的案件，中院會退回給檢察院，由檢察院再退給公安補充偵查，這在程序上是允許的。但是，補充偵查案件的期限只有一個月時間，公安不能長期放著不管。

　　洪道德認為，案件很明顯是公安未能繼續(xù)偵查下去，便長期放任不管，這主要是公安的責任造成的。同時，檢察院也沒能承擔其監(jiān)督的職責。在這個問題上，洪道德認為，法院沒有任何責任，因為檢察院沒有公訴過來的刑事案件，法院是無法進行審理的。

　　洪道德補充稱，對于吳留鎖案件的偵破發(fā)生在1996年以前，自1996年刑訴法修改以來，檢察院便可根據(jù)案情及相關證據(jù)，自己對案件進行補偵，“不用再交給公安”。

　　那么，吳留鎖被超期羈押的14年是否能夠折抵他在監(jiān)獄服刑的刑期？洪道德解答稱，案件在訴訟中形成的超期羈押問題，如果被告人的判決結(jié)果在無期徒刑以上，超期羈押的時間便不能折抵刑期，這也包括減刑后的刑期。但如果審判結(jié)果改判，將被告人判為有期徒刑，其超期羈押的時間，便可以折抵刑期。這也就是說，吳留鎖這14年的超期羈押是不能折抵刑期的。

　　▲被告人姐弟

　　“吳留鎖在里面一直寫申訴材料”

　　自吳留鎖被認定為殺人兇手，吳家一家人便沒能在村里抬起頭。“父母身體也不好了，大門成天被人堵著罵，我們不敢出門，也覺得沒臉出門，”吳留鎖的弟弟吳留成稱，哥哥被抓后再也沒回過家，直至父母兩人先后過世。

　　“父親去世18年，母親去世11年，他們?nèi)ナ罆r，我們問，想不想見留鎖，兩位老人都說，都走到這一步了，見不著了，”吳留鎖的姐姐抹著淚說。

　　“我們結(jié)婚30年了，在家里都不提這件事，”吳留成的妻子稱，其結(jié)婚生子兩三年后，一次有人送來了一封信，說是監(jiān)獄來的，讓幫著喊冤，“我這才知道丈夫還有個弟弟叫吳留鎖?，F(xiàn)在我們在家里都不提這個事情，提起來傷心?！?/p>

　　每次去看守所、去監(jiān)獄會見，盡管交通不便，姐弟都還會結(jié)伴去看看，“監(jiān)獄有要求，不讓說案情，我們就嘮叨下家里的事兒，”吳留鎖姐姐說，吳留鎖在里面一直寫申訴材料，“說他冤，讓給他找個好律師，看何時能重審這個案子?！?/p>

　　▲被害人父親

　　“是他就判他死刑，不是他就放人”

　　5月5日上午，記者在邑澗村一路打聽尋找王社利的父親王懷斌，以了解該案給這個家庭帶來的影響和他們的看法。很明顯這個名字讓村民們敏感，他們有的追問“你找他有什么事？”有的干脆擺手、搖頭說，“不知道，去別處打聽吧。”

　　當天中午11時許，當記者在村內(nèi)找了一圈又重新回到洛欒公路尋找王懷斌時，忽然看到路邊一大門前站著一位穿藍色長衫的消瘦老人。正想上前詢問，老人卻先說：“進來吧?！?/p>

　　記者非常驚異，“我要找王懷斌，”“進來再說，”記者不進屋，“你知道我是誰？我是來做什么的嗎？”這位老人正是王懷斌，他說已有鄰居給他打了電話。

　　在父親的記憶里，彼時8歲半的王社利正讀3年級，很聰明，每次都考前幾名，“事發(fā)后，我們精神都崩潰了，”王懷斌稱，至今他們沒到現(xiàn)場去看過，其愛人也因為這事突發(fā)腦梗，精神失常，每天靠藥維持著，“咱們輕聲點兒，別讓孩子媽媽聽見。”

　　如今，王懷斌的大女兒今年已46歲，大兒子也44歲了，“社利如果還活著，也39歲，娶妻生子了，”老人黑著臉，沒有一絲表情。

　　王懷斌稱兒子被殺死后，前幾年他是天天跑公安要求破案，跑政法委及公檢法機關要求嚴懲兇手，后來的這十二三年，他也一直在找政法委和公檢法機關，“我的態(tài)度非常明確，是他就處理，不是他就趕緊放人！別這么一直拖著。”

　　“我們老家住得非常近，吃的是一口井的水，我們不想冤枉人。如果真不是他，你就承認你案子辦錯了，趕緊放人，該包賠損失就包賠損失。這么多年了，找不到殺害孩子的兇手，那也該俺倒霉?！?/p>

　　王懷斌對最后的判決也不太明白，“是他干的，他是累犯，先掐死再用鐮刀割斷喉嚨，情節(jié)惡劣，就該判死刑，立即執(zhí)行；如果不是人家，你就把人家趕緊放了，判個死緩一直關著，算是怎么回事？”

　　▲對話

　　吳留鎖：“我沒殺那個孩子”

　　5月6日下午，律師前往洛陽西北郊的河南省第四監(jiān)獄會見了吳留鎖?！八襁€好，身體還有些發(fā)福了，”王永杰稱，令其印象最深的是吳留鎖在其雙臂上的刺青，“他左、右胳膊上分別刺著‘慘刑定罪’、‘冤枉終生’，左手腕上還刺著一‘手表’。他這是在抗議自己被冤枉定罪，超期羈押，”王永杰稱。王永杰將京華時報記者的問題交給了吳留鎖，又將吳留鎖的答案帶出監(jiān)獄交給了記者。

　　京華時報：8歲男孩王社利是不是你殺的？

　　吳留鎖：公安對我刑訊逼供，他們不讓我睡覺，還用粗木棍來回來去地推我的腿，所以我才承認了。但是我確確實實沒有殺8歲男孩王社利。案發(fā)當天，我都沒去過案發(fā)現(xiàn)場，當時那事事發(fā)時，我正拿著鋤頭去村西坡的地里翻紅薯秧，有3位鄰居也在離我十幾米遠的地里翻紅薯秧。

　　京華時報：你在向河南高院遞交的上訴書中，還有高院在伊川縣看守所審訊你時，當時也沒刑訊逼供，你都說人是你殺的。

　　吳留鎖：當時我被判了死刑，內(nèi)心很絕望。后來伊川縣看守所的管教多次鼓勵我，讓我寫上訴書，說“中不中，你先寫寫試試”，我就寫了。而且，當時我已經(jīng)在鄰村談了一個女朋友，是那年春天到窯底村看電影時認識的。1984年9月被抓前還聯(lián)系了，所以我不會去“雞奸”8歲男孩王社利的，我背著這個這名聲對我女朋友也不好。不過，當時我被判了死刑后，也確實不想活了。

　　京華時報：你在一次公判大會上喊冤是怎么回事？

　　吳留鎖：1984年9月28日，我被五花大綁，胸前掛著“故意殺人”的牌子，被拉到伊川縣體育場開公判大會，當時有五六輛車，每輛車上有七八個人，我當時暈倒了，醒來時發(fā)現(xiàn)車要離開了，就在車上喊了聲，“我沒有殺人！”

　　京華時報：從1985年到1998年，從卷宗上沒看到有司法程序進展？那14年你的情況怎樣？

　　吳留鎖：我一直在伊川縣看守所被關著。我寫了很多封催案信，一直也沒回音。1998年剛過完年，有兩個穿公安制服的人來看守所見我，說“現(xiàn)在讓你走，你走不走？”我說，“走”，然后我就說去拿鋪蓋。他們說，“別慌，你先寫一個保證書，保證回家不找任何人的麻煩，”我就寫保證書，考慮到當時青黃不接，我還寫了他們要給我半年口糧。但這之后就沒回音了。14年后洛陽檢察院又起訴，洛陽中院還說我故意殺人，判我死緩，高院裁定也是死緩，我特別絕望，所以就在胳膊上刺青喊冤，好讓以后見到我的人知道，我是被冤枉的。

　　京華時報：事發(fā)現(xiàn)場的腳印，說是你的？

　　吳留鎖：在案發(fā)后、1989年春天在看守所，我先后被量了兩次腳印，但我根本就沒到過事發(fā)現(xiàn)場。他們拿走了我的衣服也化驗了，后來也都還了我。我沒有殺那孩子，沒到過現(xiàn)場?，F(xiàn)場即使有腳印，也不是我的。

　　▲媒體報道

　　曾因擔心“出事”而擱置取保

　　記者查閱90年代有關吳留鎖的公開報道，曾有兩本雜志報道了吳留鎖案。其中《法律與生活》雜志于1998年8月，采訪了當時洛陽市檢察院的相關人員。報道顯示，據(jù)洛陽市檢察院監(jiān)所處和起訴處的同志介紹，作為監(jiān)督機關，市檢察院為吳留鎖的問題能得到圓滿解決，付出了極大努力，但由于各政法部門在認識上不一致，相互推諉扯皮，再加上此案歷史久遠，辦案人員換了一茬又一茬，才導致了這種老大難的局面。

　　報道稱，洛陽市中院兩次將案卷退回后，市里將案子移送到縣里，伊川縣堅持吳留鎖有罪，頂住不接。再后來，又以郵寄的方式將案卷郵寄到縣里，縣里又郵回市里。就這樣推來推去，直到1992年，在市政法委的協(xié)調(diào)下，伊川縣公安局才接下此案。

　　報道稱，對吳留鎖超期羈押的問題，曾引起中央、省、市有關領導的高度重視，他們多次過問要求盡快解決此案，以免引發(fā)更嚴重的后果。洛陽市政法委也非常重視此案，于1992年1月13日召開市、縣兩級公檢法聯(lián)席會議，研究解決此案。

　　在會上，洛陽市中級人民法院全面匯報了案情，陳述了此案無法定罪的理由。伊川縣公安局也提出了本案無法定案的理由，一是作案時間無法確定；二是作案動機不清；三是物證不系統(tǒng)，即兇器鐮刀木把上無指紋可鑒，作案現(xiàn)場赤腳印記已無法確定是吳留鎖所留。

　　據(jù)此，聯(lián)席會議紀要議定：“吳留鎖案件已經(jīng)失去偵查補證條件，伊川縣公安局應對吳留鎖做取保候?qū)徧幚??！辈⒚鞔_“由伊川縣政法委進行協(xié)調(diào)，做好善后工作”。但伊川縣公安局堅持認為，吳留鎖應由洛陽市中級人民法院取保候?qū)?，因此案一審其曾被判處死刑。洛陽市中級人民法院稱自己沒有取保的義務，吳留鎖案現(xiàn)在不在法院這個環(huán)節(jié)上。兩家為此爭論不休。

　　1992年9月23日，洛陽市公安局長對此案進行批示：伊川縣公安局據(jù)《紀要》精神辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，限9月30日辦妥。之后，伊川縣公安局經(jīng)多次做受害人工作后提出，一是吳留鎖取保后無處安家，生活無著落，容易出現(xiàn)意外情況；二是，受害方曾揚言要對吳留鎖進行報復；三是吳留鎖曾流露出要報復辦案的公安干警。由于以上三點致使吳留鎖沒有得到取保候?qū)彙?/p>

?

?

相關鏈接：

山東金鄉(xiāng)村支書遭蹊蹺超期羈押 檢察院撤訴不放人
反腐波及26位A股大佬 3人判死刑死緩1人自殺
貴州高院將對楊明故意殺人案再審 17年前判死緩
保亭男子樹下解手被路過的老婦嚇到 持磚砸死老人獲判死緩
文昌：男子與其親戚結(jié)怨竟持刀殺死2人 一審被判死緩

?

?