男子?？谝桓咚俾飞闲”惴阶o(hù)欄摔亡 家屬索賠50萬元

　　家屬狀告公路養(yǎng)護(hù)單位索賠50萬元;海口龍華區(qū)法院一審判決：雙方各承擔(dān)50%責(zé)任

　　 2014年6月23日晚，符強(qiáng)從儋州打車前往?？?。約兩小時后車開至海口石山鎮(zhèn)火山口大道與繞城高速路交會處的高速路橋上時，因前方發(fā)生交通事故致該路段堵車，車輛被迫停在路邊。符強(qiáng)下車小便，不慎從高速公路橋跌落，當(dāng)場摔亡。符強(qiáng)家人認(rèn)為事發(fā)路段的養(yǎng)護(hù)單位管理不到位才釀成悲劇，遂將該路段的養(yǎng)護(hù)單位海南省交通工程機(jī)械維修中心告上法庭，索賠50萬余元。

　　高速路堵車男子下車小便摔亡，家屬狀告公路養(yǎng)護(hù)單位索賠50萬

　　 2014年6月23日19時許，52歲的符強(qiáng)和兩名朋友打車從儋州新州鎮(zhèn)前往?？?。21時10分左右，一行人到達(dá)?？诨鹕娇诖蟮琅c繞城高速路交會處的高速公路橋上。因前方發(fā)生交通事故致堵車，車輛被迫停在路邊。由于不知道路何時才能恢復(fù)通行，符強(qiáng)便下車到高速公路橋中間小便。符強(qiáng)翻越高速路橋中間護(hù)欄，不慎從高速路橋中間的空隙摔到高速路橋下的空地上，當(dāng)場身亡。在事發(fā)現(xiàn)場，繞城高速公路橋左幅與右幅間留有約60厘米的空隙，空隙兩邊均設(shè)有護(hù)欄。該路段的養(yǎng)護(hù)單位為海南省交通工程機(jī)械維修中心。

　　符強(qiáng)家人稱，事發(fā)地點有很長的一段路護(hù)欄缺失，高速路橋中間留有約60厘米的空隙，而高速路橋離地面的高度有8.3米，管理單位未設(shè)置明顯安全標(biāo)志和警示標(biāo)志，在晚上光線暗的情況下，存在安全隱患。海南省交通工程機(jī)械維修中心作為管理單位沒有盡到充分的安全保障義務(wù)，對符強(qiáng)從高速路橋上中間空隙處摔下造成死亡的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。符強(qiáng)家人要求海南省交通工程機(jī)械維修中心賠償502273.5元，其中包括死亡賠償金41.8萬元、喪葬費2萬元、撫養(yǎng)費2.4萬元、精神損失費3萬元。

　　?? 一審判決：雙方均存在過錯，應(yīng)分別承擔(dān)50%的責(zé)任

　　?？邶埲A區(qū)法院認(rèn)為，在事故發(fā)生路段，繞城高速公路橋左幅與右幅間留有約60厘米的空隙，空隙兩邊雖然設(shè)有護(hù)欄，但是未采取更嚴(yán)密的防護(hù)措施，未能有效防止行人跨越護(hù)欄造成傷害。因此，海南省交通工程機(jī)械維修中心作為?？诶@城高速公路的養(yǎng)護(hù)單位，對事故的發(fā)生負(fù)有一定的過錯責(zé)任。死者符強(qiáng)系成年人，應(yīng)具有道路交通安全的基本常識，在高速公路上翻越護(hù)欄屬違法的危險行為，其對事故的發(fā)生也有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。綜上，符強(qiáng)和被告雙方各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。近日，龍華區(qū)法院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，判令海南省交通工程機(jī)械維修中心賠償符強(qiáng)家屬死亡賠償金209180元、喪葬費10012.75元、精神撫慰金5000元，三項合計224192.75元。(文中人物為化名)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

熊孩子在26樓樓頂磕頭拜把子 周圍無護(hù)欄
?？跒殡妱榆嚒膀v”路 在道路上增設(shè)機(jī)非隔離護(hù)欄
?？趧e克轎車突“發(fā)飆”撞毀護(hù)欄 一女子被撞骨折
?？谄囆旭傊型蝗槐?撞毀20多米護(hù)欄機(jī)油漏一地
女司機(jī)駕車失控 3秒撞斷30余米護(hù)欄
司機(jī)邊開車邊嗑瓜子 躲閃行人撞上護(hù)欄車輛受損
河南洛陽為防非機(jī)動車闖紅燈 設(shè)電動護(hù)欄

?