政府承諾居民搬遷未兌現 投入數千萬化工廠停產

　　公司停產，昂貴設備一直閑置。

　　未能兌現的“承諾”

　　一些地方政府在招商引資時，為了能快速招到商、引到資，經常作出一些承諾，一些時候這些承諾甚至成了有關部門審批項目的附隨條件。然而，一旦承諾得不到兌現，企業(yè)很可能陷入“進退兩難”的境地。

　　江蘇省泰州市一家化工企業(yè)，目前就遭遇了這樣的困境。

　　A鎮(zhèn)政府作出“承諾”化工項目獲準上馬

　　由于選址不符合與居民區(qū)相距不小于100米的隔離要求，項目遲遲未獲批。鎮(zhèn)政府向環(huán)保部門出具書面說明，承諾三年內將附近居民全部搬遷。

　　2001年初，江蘇省泰州市在其轄區(qū)高港區(qū)野徐鎮(zhèn)建設高港工業(yè)園區(qū)，鎮(zhèn)政府負責招商引資的人員邀請欒忠岳來園區(qū)投資建設化工企業(yè)。欒忠岳傾盡所有并舉債在工業(yè)園建起了一個占地15畝、8000余平方米廠房建筑的泰州市天源化工公司(下稱“天源公司”)。

　　2004年下半年，經過認真考察，天源公司準備新上2，3B二氰基丙酸乙酯項目。泰州市環(huán)境科學研究所在對該項目進行環(huán)境影響評價時，認為該項目符合當前國家產業(yè)政策，對于促進當地經濟發(fā)展效果明顯，“從環(huán)保的角度看，該項目在該區(qū)建設是可行的”。但是，由于該公司東側以及南側50米處有零星的幾戶居民，不符合當時化工區(qū)與居民區(qū)相距不小于100米的隔離要求，致使項目遲遲不能得到泰州市環(huán)保局批準。

　　2005年12月16日，鎮(zhèn)政府向泰州市環(huán)保局出具書面說明，承諾擬在未來三年內將工業(yè)園區(qū)附近300米范圍內的居民全部拆遷搬進鎮(zhèn)生活區(qū)集中安置。因為有環(huán)境影響評價資格證書和鎮(zhèn)政府搬遷居民的書面承諾，2006年9月，泰州市環(huán)保局批準天源公司新上2，3B二氰基丙酸乙酯項目，并于2007年7月投入試生產。

　　為了這個項目，欒忠岳付出了大量的心血和汗水。為了環(huán)保達標，他在極其艱難的情況下，舉債100多萬元對企業(yè)進行技改升級，興建了廢水母液蒸餾分離循環(huán)回收裝置，在全國同行業(yè)中率先達到無廢水排放；為了尋找市場，他常年在大江南北奔波……

　　辛勤的汗水換來了豐碩的成果。公司從當初的年銷售幾十萬元、幾百萬元，發(fā)展成為一個擁有職工60名、年銷售收入數千萬元，產銷兩旺的好企業(yè)。

　　B“承諾”未兌現公司遭停產重罰

　　鎮(zhèn)政府搬遷居民的“承諾”未兌現，廠址與居民區(qū)相距不小于100米遠的技術規(guī)范難以滿足，公司被迫停產。公司認為，搬遷是政府行為，自己無法調動行政資源搬遷周邊住戶。

　　2009年5月，天源公司所屬的野徐鎮(zhèn)從高港區(qū)劃入了泰州醫(yī)藥高新技術產業(yè)園區(qū)，天源公司所屬地由原來的泰州市郊區(qū)農村變成了新的城區(qū)。

　　就在公司蒸蒸日上時，2009年12月2日，泰州市環(huán)保局對該公司下達了《行政處罰決定書》，責令立即停產，并處罰款6.5萬元。泰州市環(huán)保局處罰的依據是，天源公司試生產以來，“至今未辦理環(huán)?？⒐な掷m(xù)”。

　　泰州市環(huán)保局的解釋是，由于當初作出承諾搬遷園區(qū)周圍居民的野徐鎮(zhèn)相關領導調離等原因，至今不但沒有拆除原有的居住戶，而且由于變成了新城區(qū)，大量新的住戶紛紛向工業(yè)園區(qū)集中，在天源公司的周圍建起了一片片拆遷安置小區(qū)。因天源公司廠區(qū)達不到與居民住戶相距100米的隔離要求，引發(fā)居民多次對天源公司的污染進行投訴。

　　泰州市環(huán)保局強調，天源公司還存在著擴大規(guī)模與環(huán)評不符的問題，但主要問題是“與住戶相隔100米”的隔離距離達不到要求，因為這是硬性指標、強制指標，如果這一指標不能達到，環(huán)保部門無法進行環(huán)境保護設施竣工驗收。

　　2010年6月3日，泰州市環(huán)保局向泰州市海陵區(qū)法院申請強制執(zhí)行《行政處罰決定書》。海陵區(qū)法院開庭時，泰州市環(huán)保局稱，只要天源公司依照野徐鎮(zhèn)政府的承諾將廠區(qū)周圍300米內的居民遷走，環(huán)保部門將盡快安排環(huán)境監(jiān)測人員對公司周邊環(huán)境進行監(jiān)測，啟動環(huán)境保護設施竣工驗收手續(xù)，幫助公司恢復生產。

　　天源公司在庭上辯稱，當初向泰州市環(huán)保局作出搬遷居民承諾的是野徐鎮(zhèn)政府，而不是天源公司；再說搬遷居民是政府行為，企業(yè)是無法調動行政資源搬遷廠區(qū)周圍的住戶；天源公司自始至終按照規(guī)定上項目，沒有過錯，不應該受到停產處罰。

　　因為隔離距離達不到規(guī)定要求，天源公司的抗辯理由沒有得到法院支持。2010年6月11日，泰州市海陵區(qū)法院下達了(2010)泰海非訴行審字第24號《行政裁定書》，裁定支持泰州市環(huán)保局的處罰決定。

　　因為天源公司的存在，影響了天源公司周圍新建的拆遷安置小區(qū)建設進程，小區(qū)環(huán)評遲遲無法通過，房產無法對外銷售。2011年6月8日，泰州市環(huán)保局將天源公司列入環(huán)?！昂诿麊巍薄?/p>

　　2014年4月，天源公司向泰州市環(huán)保局提出申請，要求恢復試生產，5月14日，泰州市環(huán)保局作出《建設項目試生產(運行)環(huán)境保護核準通知》，以天源公司衛(wèi)生防護距離內居民未拆遷到位等問題，不同意試生產。天源公司不服，向江蘇省環(huán)保廳申請行政復議，9月25日，江蘇省環(huán)保廳作出行政復議決定書，維持了泰州市環(huán)保局的決定。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀