7月10日下午5時許，湖南湘潭市響塘鄉(xiāng)金橋村幼兒園所屬園車，在送幼兒回家途中，途徑與湘潭市交界的長沙市岳麓區(qū)干子村時，翻入水庫。

　　法規(guī)既已備位，就該落實到位，包括時刻繃緊安全弦，將監(jiān)管前移，形成風險排查的常態(tài)化機制，同時也加大投入，讓校車配備都有質量保障托底。

　　這兩天，一起校車落水事故，戳痛公眾對校車安全的敏感神經：據報道，7月10日下午5時許，湖南湘潭市響塘鄉(xiāng)金橋村幼兒園所屬園車，在送幼兒回家途中，途徑與湘潭市交界的長沙市岳麓區(qū)干子村時，翻入水庫。事故共致11人遇難，包括8名幼兒和3位成人。

　　幼兒園、校車、落水、遇難……這些詞眼拼成的悲劇圖景，也讓公眾目不忍睹、耳不忍聞。讓公眾痛心的，不只是11人遇難的慘重，更有悲劇的似曾相識：如果說，甘肅正寧校車事故等算是殷鑒在前，那這次事故則昭示著，仍有太多教訓未汲取、太多漏洞未填補。

　　就眼下看，涉事校車翻入水庫，具體原因固然還在調查中，但可以肯定的是，它跟幾個因素有著直接關聯(lián)：首先，該校車其實算不上嚴格意義上的“校車”，而是由面的改裝而成，沒有校車運營資質；其次，事發(fā)校車的司機上崗才幾天時間，對校車行駛路線不熟悉，也缺乏必要訓練；再者，該校車原本核載7人，但事發(fā)時車內坐了11人，屬于超載（據村民介紹，校車超載是常態(tài)）；再加上出事路段是偏僻石子路，道路狹窄……幾重因素疊合之下，校車事故釀成，很難說是偶然。

　　說起來，針對車輛改裝、超載、司機經驗不足等問題，國務院2012年通過的《校車安全管理條例》中，均作了明文規(guī)定。饒是如此，在這起事故里，它們還是“結伴出現(xiàn)”，這無疑是對法規(guī)的罔顧，也讓校車安全淪為徹頭徹尾的口號。它暴露出的，是法規(guī)虛設，也是地方政府責任虧空——實質上，如果當?shù)啬軐⑿＼嚨怯泜浒钢坡涞綄嵦?，能嚴格?zhí)行校車司機資質審查，還會有改裝的校車，有生手司機？如果事發(fā)路段惡劣的道路環(huán)境及早改善，事故會輕易發(fā)生嗎？“禍患積于忽微”，也正因責任麻痹下的風險把控不力，校車墜湖，才會成為“對履責乏力的報復”。

　　湖南有關方面對該事故進行通報時，表示要查明原因，還要調查校車、線路、駕駛員的審批情況，并要在全省范圍內組織一次校車安全工作地毯式檢查。但是，事后才去重視、才抓落實，終究難逃輿論詬病。政府重視，為何不能前置，事后才重視，政策反射弧是否太長了點。就校車安全而言，法規(guī)既已備位，就該落實到位，包括時刻繃緊安全弦，將監(jiān)管前移，形成風險排查的常態(tài)化機制，同時也加大校車投入，讓校車配備都有質量保障托底。也只有防患于未然，才能避免“堵漏于已然”的捉襟見肘。

　　如今這起事故已發(fā)生，亡羊就該補牢。也要認識到，“補牢”并非僅是事發(fā)地的應履之責：事實上，《校車安全管理條例》實施兩年多，校車事故在城市大為減少，但在部分農村地區(qū)仍很突出。在有些農村地區(qū)，三輪車、面包車充當校車的現(xiàn)象還很常見，而囿于財力，政府補貼又很有限……在此情境下，如何讓校車安全覆蓋到農村“最后一公里”，各個地方對此不能再漫不經心了。