幾十年鄰居因一個(gè)小洞鬧翻臉 雙方打起堵洞官司

法官在被告家中現(xiàn)場(chǎng)看洞。李自慶 攝

　　何芳與李奶奶是上下樓鄰居，關(guān)系處了有幾十年了，可今年初，何芳突然將李奶奶告上了法院，就因?yàn)橐粋€(gè)“小洞”。

　　一個(gè)不起眼的小洞讓樓上下鄰居鬧得不可開(kāi)交，甚至還上了法庭，這個(gè)小洞究竟有多大的威力？原來(lái)，住在樓下的何芳認(rèn)為，樓上的李奶奶故意在衛(wèi)生間門(mén)旁邊挖了個(gè)小洞，然后向樓下漏水，導(dǎo)致她新裝修的房間墻面毀了。對(duì)此，樓上的李奶奶氣壞了，稱(chēng)之為誣陷，漏水是何芳裝潢敲掉墻體所致。

　　還真別小看了這起“小窟窿案”，法官為此也費(fèi)了好大勁，先后兩次開(kāi)庭并實(shí)地驗(yàn)看小洞，而最終的結(jié)果令法官也很“意外”。

　　一個(gè)小洞

　　樓上下為此鬧翻了臉

　　人到中年的何芳家住下關(guān)某小區(qū)，她所居住的那幢樓是80年代建造的，屬磚混結(jié)構(gòu)，居室結(jié)構(gòu)不是太合理。何芳的樓上住著一名老奶奶，年過(guò)八旬，名叫李春梅。何芳和李奶奶算是幾十年的老鄰居了，在雙方為鄰的漫長(zhǎng)歲月中，兩家相處得一直不錯(cuò)。如今之所以產(chǎn)生矛盾，還在于去年下半年何芳裝修房子而引發(fā)。

　　裝修中，何芳敲掉了一些墻體，其中含部分承重墻。敲墻施工那陣，砸墻聲、電鉆聲此起彼伏，弄得年邁的李奶奶實(shí)在受不了。此外，老人發(fā)現(xiàn)與樓下砸墻垂直的一個(gè)房間，屋頂水泥面出現(xiàn)裂縫，因擔(dān)心安全問(wèn)題，老人找何芳交涉，為此雙方有些不愉快。之后，老人向房管部門(mén)舉報(bào)何芳砸了承重墻，房管部門(mén)責(zé)令何芳恢復(fù)了被砸的部分承重墻。

　　然而，一波剛平一波又起。今年初，何芳發(fā)現(xiàn)自己新裝修好的房屋屋頂及部分墻體因滲漏而造成痕跡，懷疑水是從李奶奶家滲漏出來(lái)的。后何芳登門(mén)察看，果然發(fā)現(xiàn)李奶奶家衛(wèi)生間木門(mén)根旁有一個(gè)小洞。何芳斷定這個(gè)小洞是人為的，但李奶奶不認(rèn)可，雙方矛盾再起。

　　洞系人為

　　樓上下打起堵洞官司

　　今年初，何芳一紙?jiān)V狀把李奶奶告上了鼓樓區(qū)法院，指李奶奶在樓上衛(wèi)生間木門(mén)邊挖了個(gè)洞，致水往下滲漏，弄壞了自己新裝潢的墻面，訴請(qǐng)法院判決被告堵塞那個(gè)肇事的小洞，并維修自家受損的墻面。

　　李奶奶收到法院的應(yīng)訴通知后，肺都要?dú)庹?，認(rèn)為何芳是惡意訴訟，故意敗壞其名譽(yù)。同時(shí)，李奶奶指出，何芳家滲水的起因系其裝潢時(shí)敲掉屋內(nèi)多處墻體、致房屋結(jié)構(gòu)松動(dòng)所致。

　　首次開(kāi)庭時(shí)，何芳堅(jiān)持認(rèn)定小洞是李奶奶挖的。聞言，李奶奶氣憤道：“那個(gè)小洞是老早就有的，是木門(mén)框年久腐朽后老鼠挖的個(gè)小洞，我根本不會(huì)向里注水，而且小洞不深也不可能漏水?！?/p>

　　首次庭審，雙方對(duì)立情緒激烈，加上現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法確認(rèn)滲水原因等關(guān)鍵問(wèn)題，致庭審無(wú)果而終。

　　洞從何來(lái)

　　法官實(shí)地察看“小洞”

　　為弄明滲水真相，法官提議進(jìn)行鑒定。但是，何芳認(rèn)為此事憑肉眼即可判斷，不需要花冤枉錢(qián)找人做鑒定。

　　3月14日，是法院第二次開(kāi)庭的日子，此次庭審被安排在社區(qū)進(jìn)行。庭審前，庭長(zhǎng)楊向濤決定隨承辦法官劉春曉等一道，上門(mén)去實(shí)地看一看。

　　當(dāng)天上午9點(diǎn)，楊向濤等進(jìn)入何芳家，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)察看，原告家裝潢墻面受損情況主要出現(xiàn)在臥室、衛(wèi)生間上方等區(qū)域，但痕跡如今已不明顯，現(xiàn)場(chǎng)的狀況說(shuō)明滲水情況如今已緩解。之后，法官等人又來(lái)到李奶奶家，很快發(fā)現(xiàn)了何芳指控的那個(gè)“小洞”，眾人輪流蹲下身，一次次細(xì)看明察，力求把這個(gè)小洞研究透。小洞位于衛(wèi)生間入口左墻根木門(mén)旁，平面直徑有小酒杯口大小，往深處口徑變小且深度有限，洞口周?chē)举|(zhì)呈腐朽狀，無(wú)明顯進(jìn)水，該洞亦無(wú)新近形成痕跡，而更像是一個(gè)老洞。兩位法官還一次次輪流進(jìn)入狹小的衛(wèi)生間，沿地面、墻根察看，試圖找到滲水源，但終究未能憑肉眼發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

　　經(jīng)過(guò)這番實(shí)地察看，法官對(duì)矛盾的起因基本上有了底，但至于原告家當(dāng)初的滲水，他們?nèi)詿o(wú)法當(dāng)場(chǎng)下結(jié)論，畢竟在審理過(guò)的大量此類(lèi)案件中，滲水原因一直是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。

　　意外：

　　原告撤訴希望和好

　　察看完現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)天上午10點(diǎn)，庭審開(kāi)始。

　　庭審中，何芳堅(jiān)持其訴訟主張，而李奶奶則把矛頭轉(zhuǎn)向何芳敲壞承重墻，同時(shí)指出要何芳申請(qǐng)鑒定，徹底查明滲水真相。整個(gè)庭審中，雙方一直針?shù)h相對(duì)，矛盾沒(méi)有緩和的跡象。

　　但出人意料的是，庭審經(jīng)休庭并重新開(kāi)庭后，何芳突然提出撤訴申請(qǐng)，理由是考慮到兒子即將結(jié)婚、加上屋頂滲漏目前已出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，故決定從維護(hù)鄰里關(guān)系出發(fā)而撤訴。對(duì)這一戲劇性變化，李奶奶也很意外，但也只能接受。

　　這起曾鬧得不可開(kāi)交的鄰里糾紛小案，耗費(fèi)了法官不小的精力，但最終以此種方式收?qǐng)?，著?shí)令法官也沒(méi)有想到。但若雙方糾紛能以此化解，那正是法官們所希望的。(文中何芳、李春梅均為化名)

?

相關(guān)鏈接：

?