聽說過選美、選舉、選修，但是您聽說過“選窮”嗎？這樣的一幕最近就在沈陽大學工商管理學院的一個班級內上演了，按照學校的要求，那么一些家境貧寒的孩子，要當著全班同學的面，來訴說自己的家到底窮成什么樣，由同學來進行評選，按照評選得票的高低來決定同學們都能夠獲得什么樣等級的助學金。（10月18日《新聞1+1》）

　　“富二代”看到這則新聞也許只是當個樂呵，而“窮二代”看到之后心里肯定不是滋味。新聞中提到的“選窮”不是個例，這在全國很多高校都真實發(fā)生過，媒體也不止一次報道。這種助學金的評選方式是非常殘忍的，是對人的一種極其不尊重的行為?！案欢薄捌吹逼吹弥焊邭獍?，可讓貧困生自爆其丑，互相“拼窮”，給人一種這樣的感覺：助學金是賞給你的，你就該付出自尊的代價。

　　這就有種“嗟來之食”的意味。學校原本的考慮也許就是想讓助學金發(fā)放過程公開透明，畢竟貧困生很多而助學金名額就那么幾個，通過學生民主投票的方式誰都不會有怨言?？蛇@看似公平公正的投票選舉，給那些貧困生帶來的創(chuàng)傷，難道學校沒有考慮過嗎？幾千元的助學金，對于每個貧困生來說都是雪中送炭，但要選出僅有的幾個人獲得這筆助學金，需要教師一個個親自詢問調查，甚至入戶走訪，工作量非常大，所以讓貧困生自證其困，就是個笨辦法、懶辦法。至于學生的自尊心，跟自己的工作量比起來就顯得不足道了。

　　民主投票是一種“程序正義”，而當以犧牲他人隱私為代價時，“程序正義”就會變得特別殘忍。其實學?？梢匝芯恳恍┞斆鞯霓k法進行貧困生的篩選。例如把選拔標準多元化一些，加上考試成績、在校表現(xiàn)等更容易量化、學校能夠掌握的指標。這樣貧困生只需提供證明家庭貧困的“三方證明”，學校通過現(xiàn)有的評判標準進行篩選，這樣既保證了公平性，又不會踐踏貧困生的自尊心。

　　國家設立助學金，是為了讓貧困生放下費用的負擔，更好地接受教育。而要以傷害自尊的方式獲得救助，費用的負擔少了，心理的負擔卻加重了?，F(xiàn)在教育的弊端就在于此，總是把學生當做被管理者，給他們好的條件，讓他們上得起學就算完成任務，對于學生的心理關懷少之又少，甚至主動傷害學生的心靈。這些問題應該是教育管理者多多思考，亟待改進的。

　　文/楊明哲