有媒體報(bào)道稱(chēng)，多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者近日在養(yǎng)老制度上達(dá)成多項(xiàng)共識(shí)。其中，延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌已基本沒(méi)有懸念。但與會(huì)專(zhuān)家透露，是將目前多軌制整合成一軌、兩軌還是幾軌這些具體方案尚無(wú)定論。????

　　養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革涉及每個(gè)人的切身利益，改革的任何風(fēng)吹草動(dòng)都容易引發(fā)輿論關(guān)注。近年來(lái)對(duì)此議題的討論多圍繞“雙軌制”和“延遲退休”，前者主要針對(duì)企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位采取不同的養(yǎng)老制度這一不公正現(xiàn)象，作為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)制度不公的一個(gè)特殊符號(hào)，“雙軌制”改革的緊迫性顯而易見(jiàn)。與此同時(shí)，針對(duì)當(dāng)前養(yǎng)老金缺口現(xiàn)象，近來(lái)呼吁推遲退休的聲音不絕于耳，盡管這一政策的利弊尚無(wú)定論，但由于它增加了民眾的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，加上養(yǎng)老制度不公是養(yǎng)老金缺口的一大原因，在“雙軌制”不改革的情況下，延遲退休無(wú)異于加劇社會(huì)不公，因此此類(lèi)呼吁自始至終都受到批評(píng)。

　　過(guò)去針對(duì)養(yǎng)老金缺口這一問(wèn)題，延遲退休多是一種技術(shù)討論，如今隨著改革的深入，一種明顯的現(xiàn)象是，對(duì)其支持或反對(duì)與該政策本身的利弊并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。支持者可以認(rèn)定延遲退休是世界潮流，但具體到中國(guó)社會(huì)則遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單。終結(jié)“雙軌制”和延遲退休孰先孰后，誰(shuí)主誰(shuí)次，已經(jīng)成了很多民眾是否支持改革的一大關(guān)鍵。

　　就養(yǎng)老金制度改革，此次媒體報(bào)道多方達(dá)成的所謂共識(shí)，顯然是基于當(dāng)前養(yǎng)老制度的固有不公和民眾對(duì)改革的關(guān)切。此前，人社部已明確了“并軌”的大方向，此次再次強(qiáng)調(diào)這一改革方向，與此同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，“延長(zhǎng)繳費(fèi)年限也勢(shì)在必行”，可見(jiàn)，改革設(shè)計(jì)者有意將兩種訴求統(tǒng)籌考慮，爭(zhēng)取各方訴求的最大公約數(shù)。這看似均衡，但具體在操作層面，兩者顯然在執(zhí)行難度上存在較大差別。由于當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限是15年，但大部分人的工作年限卻多于15年，這就意味著，實(shí)際上的繳費(fèi)年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出15年。故增加繳費(fèi)年限，對(duì)個(gè)人的影響相對(duì)較小。

　　而從政策目標(biāo)看，正如社科院世界社保中心主任鄭秉文所言，“延長(zhǎng)繳費(fèi)年限與延遲退休往往是一回事”，不同的是，前者所引發(fā)的痛感相對(duì)較小，加上從“多繳多得，少繳少得”的制度設(shè)計(jì)角度看，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限符合激勵(lì)機(jī)制，有了“激勵(lì)”的外衣，可以預(yù)計(jì)，實(shí)施這一政策的難度并不大。

　　圍繞企業(yè)職工完善養(yǎng)老制度正逐步展開(kāi)，而改革“雙軌制”進(jìn)展則較為緩慢，這正是當(dāng)前養(yǎng)老制度改革的現(xiàn)狀。盡管官方釋放的信號(hào)已經(jīng)確定改革的意向，但在操作過(guò)程中僅僅局限于地方零星的嘗試。對(duì)此官方一度解釋稱(chēng)，謹(jǐn)慎改革是為減少社會(huì)震蕩，“任何制度尤其是養(yǎng)老方面的制度，不可能一蹴而就，一定是小步慢跑”。然而，改革縱受到各種利益方的牽絆，若在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)沒(méi)有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展，而將精力放在所謂的完善現(xiàn)有制度，恐怕將背離改革初衷。

　　與過(guò)去“先改革‘雙軌制’再討論延遲退休”主張不同的是，當(dāng)前種種跡象表明，改革舊制度的不公和推動(dòng)新制度將同步進(jìn)行。盡管如此，無(wú)論選擇哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)啟動(dòng)延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，都不會(huì)改變當(dāng)前民眾對(duì)改革的核心訴求，即必須重視改革舊制度中的不公正現(xiàn)象。

　　改革“雙軌制”呼吁已經(jīng)持續(xù)多年，經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的博弈，改革方案依舊難產(chǎn)。此前針對(duì)此改革，甚至一度傳出“并軌”變“縮軌”，而“以房養(yǎng)老”制度也躍躍欲試。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革來(lái)看，簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)政府養(yǎng)老而回避個(gè)人的養(yǎng)老責(zé)任可能不切實(shí)際，改革過(guò)程難免要在制度層面有所創(chuàng)新，就此而言，像“以房養(yǎng)老”這樣的政策設(shè)想是有一定道理的，但如同延遲退休一樣，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，這些的制度創(chuàng)新只是“后現(xiàn)代”范疇的議題。改革無(wú)論意在修補(bǔ)抑或重建，都須正視舊問(wèn)題，并給予切實(shí)解決。