據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，作為全國(guó)最早一批試水專門審判環(huán)保案件的法庭，昆明中院環(huán)保庭成立近五年，一直處于尷尬位置，自成立以來(lái)就被賦予為環(huán)保提供司法保障的期待，卻一直面臨“案子少”的現(xiàn)狀。而此種情況，是全國(guó)130多家環(huán)保法庭的共同處境，一邊是“到處都有污染”，一邊卻“乏案可審”、等米下鍋。

　　不能不說(shuō)，這幾乎是一種可想而知的尷尬，其背后顯露的，可能并非公民環(huán)境權(quán)利意識(shí)的淡漠(盡管或許曾經(jīng)淡漠過(guò))，而是從立法環(huán)節(jié)開(kāi)始，到具體的案件審理，均對(duì)環(huán)境訴訟設(shè)置的諸多不必要的牽絆，而不少制度性困境并無(wú)紓解的跡象。

　　設(shè)置專門性的環(huán)保法庭，其本意旨在通過(guò)司法途徑，回應(yīng)和調(diào)解社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中越來(lái)越多的環(huán)境爭(zhēng)端。然而，自然環(huán)境在加劇破壞，公民環(huán)境意識(shí)在增強(qiáng)，但能夠進(jìn)入法律渠道的環(huán)境爭(zhēng)議卻很少。據(jù)最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)孫佑海透露，“十一五”期間，環(huán)境信訪案件數(shù)量高達(dá)30多萬(wàn)件，其中訴訟案件卻不足1%。

　　令人匪夷所思的是，就是在這樣一種環(huán)境訴訟乏力的困境中，專門性法律《環(huán)保法》久拖不決的修改議程，并未對(duì)此做出正向反應(yīng)。即將在8月18日截止征求意見(jiàn)的《環(huán)保法》修正案二審草案，對(duì)環(huán)境公益訴訟的主體范圍依然做了相較民訴法“公益訴訟”條款更嚴(yán)格的限縮。草案第48條將對(duì)“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為”的訴訟權(quán)利，徑自獨(dú)家給予中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)。這家被揀選出來(lái)準(zhǔn)備代言公民環(huán)境權(quán)的機(jī)構(gòu)，退休或在任高官云集，不少有違規(guī)排污“案底”的企業(yè)只要繳納巨額會(huì)費(fèi)就可以成為會(huì)員單位。

　　再往前追溯，其實(shí)也是不久之前，2012年《民訴法》修改，公益訴訟條款得以寫入：其第55條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以向人民法院提起訴訟。但與此幾乎同時(shí)進(jìn)行的《環(huán)保法》一審草案審議，卻并未涉及環(huán)境公益訴訟問(wèn)題，全國(guó)人大環(huán)資委主任委員汪光燾稱，“有關(guān)部門沒(méi)有形成一致意見(jiàn)”。而《環(huán)保法》二審草案所呈現(xiàn)的所謂“一致意見(jiàn)”，竟是訴訟主體資格相較民訴法的更進(jìn)一步控制。諷刺的是，全國(guó)人大修改《環(huán)保法》據(jù)說(shuō)還專門聽(tīng)取了昆明、貴陽(yáng)和無(wú)錫等幾家法院環(huán)保庭的意見(jiàn)，只是不知道，環(huán)保法庭“無(wú)案可審”的普遍困境，是否借此機(jī)會(huì)得到過(guò)表達(dá)？

　　環(huán)境公益訴訟備受冷落，訴訟主體范圍一再受到限縮是重要原因。有法官說(shuō)，“現(xiàn)在往環(huán)保庭跑的老百姓不多”，事實(shí)上，如果是公益訴訟，公民即便在新修改的民訴法中，也被徹底排除在適格主體之外。而涉及公民個(gè)體的環(huán)境侵權(quán)案件，又面臨立案難、取證難、訴訟成本大等問(wèn)題。相對(duì)更專業(yè)的民間環(huán)境公益組織，環(huán)保法修正案目前尚不愿給予其相應(yīng)的法律權(quán)益，這也正是此次修正案征求意見(jiàn)，引得各界反彈的最主要原因。

　　更何況，對(duì)于因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，法律已經(jīng)專門給予了“舉證責(zé)任倒置”的程序設(shè)計(jì)，加害人需要就“法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。污染企業(yè)只要無(wú)法證明自己的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，法院就將推定其污染行為造成了損害結(jié)果，并判定其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公民訴訟難度被降低，事實(shí)上也是在掃清公民參與環(huán)境訴訟、甚至成為公益訴訟適格主體的制度障礙。

　　從根本上賦予和保障公民以及民間公益組織在無(wú)論是普通環(huán)境侵權(quán)訴訟，還是環(huán)境公益訴訟中的訴訟主體資格，目前亟須的是立法層面的突破，這也是化解環(huán)境法庭“無(wú)案可審”的尷尬所無(wú)法回避的問(wèn)題。畢竟，拓寬環(huán)境公益訴訟的主體范圍，要比讓無(wú)所事事的環(huán)保法庭將“參加高校的環(huán)境模擬法庭大賽”作為其一項(xiàng)重要工作更靠譜。立法機(jī)關(guān)(以及主導(dǎo)法律修訂的行政機(jī)關(guān))，破除對(duì)公益訴訟(尤其是公民和民間組織參與公益訴訟)的畏難、畏懼心理，已經(jīng)迫在眉睫。