在生命的代價(jià)面前，單說“血的教訓(xùn)”顯然太過輕飄。從現(xiàn)有的信息看，發(fā)生如此慘烈的事故，顯然與安全生產(chǎn)有章不循、有令不行、有禁不止有關(guān)，人禍?zhǔn)侵饕颉?/span>

　　3日，吉林省德惠市一禽業(yè)公司因液氨泄露引發(fā)爆炸和火災(zāi)，截至當(dāng)日16時(shí)25分，共造成119人遇難。

　　據(jù)媒體報(bào)道，這起事故由液氨爆炸引起，且事發(fā)車間僅有一個(gè)側(cè)門打開，其他出入口均被反鎖，工人逃生受限。而在近日接連發(fā)生的中儲(chǔ)糧糧庫失火、中石油大連石化油罐爆炸、湖南邵東煤礦瓦斯爆炸等事故中，人為過失同樣存在。

　　在生命的代價(jià)面前，單說“血的教訓(xùn)”顯然太過輕飄。從現(xiàn)有的信息看，發(fā)生如此慘烈的事故，顯然與安全生產(chǎn)有章不循、有令不行、有禁不止有關(guān)，人禍?zhǔn)侵饕颉?/span>

　　如果安全生產(chǎn)的各項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行到位，各級(jí)監(jiān)管落實(shí)到位，許多事故原本可以避免。按照學(xué)界研究，GDP人均1000至3000美元這個(gè)區(qū)間，往往是各類生產(chǎn)安全事故的高發(fā)期。目前，我國已過安全事故高發(fā)期的GDP區(qū)間，但特大事故頻發(fā)的事實(shí)凸顯出安全生產(chǎn)形勢依然十分嚴(yán)峻。

　　這里面的反差是值得深思的問題。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，“平安是人民幸福安康的基本要求，是改革發(fā)展的基本前提?！彪x開安全談發(fā)展，不但是基礎(chǔ)不牢、水平不高的發(fā)展，也是畸形的發(fā)展，甚至是脫離本來目的的發(fā)展。這種發(fā)展道路肯定是走不通的，這應(yīng)該是全社會(huì)的共識(shí)。如果哪級(jí)政府一味片面追求經(jīng)濟(jì)增長，拿安全來換高GDP，甚至“官商結(jié)合”，必須有相應(yīng)的制度進(jìn)行約束和制裁，而且這項(xiàng)工作必須往前提，不能只靠事后追責(zé)了事。

　　除了理念和發(fā)展模式，還有幾個(gè)問題需要厘清。近年來出現(xiàn)的安全事故，有的是明顯違反操作規(guī)程，也有一些是忽視隱患釀成大錯(cuò)。對(duì)于企業(yè)和監(jiān)管部門，必須明確這一點(diǎn)：安全就像一個(gè)氣球，容不得一點(diǎn)漏洞和破綻。在這方面，中儲(chǔ)糧因配電箱短路打火引起火災(zāi)就是典型的例子。那種認(rèn)為出了事故是偶然、是“運(yùn)氣不好”的認(rèn)識(shí)，不但是錯(cuò)誤的，也是極其危險(xiǎn)的。

　　圍繞安全生產(chǎn)，中央和各級(jí)政府出臺(tái)了多項(xiàng)規(guī)定，但是，再科學(xué)有力的制度，一旦被虛置、被軟執(zhí)行，也不會(huì)收到效果。3日發(fā)生火災(zāi)事故的這家禽業(yè)公司，職工超過1200人，資產(chǎn)總額超過6000萬元，并不是一家小作坊，應(yīng)該有能力進(jìn)行安全生產(chǎn)建設(shè)。但從現(xiàn)有報(bào)道看，別的不說，消防法中“保障疏散通道、安全出口、消防車通道暢通”的規(guī)定，就顯然未得到落實(shí)。

　　此外，重大、特大事故發(fā)生之后，從上到下非常重視，迅速進(jìn)行排查，一時(shí)間確實(shí)能見到效果，但隨著影響淡去，關(guān)注力度減弱，又會(huì)有這樣那樣的，甚至是同類別的事故發(fā)生。只有“運(yùn)動(dòng)式”應(yīng)對(duì)，沒有“避免悲劇再度發(fā)生”的制度性努力，自然是只能止“陣痛”而不能去“病根”。

　　對(duì)于死傷者來說，災(zāi)難是百分之百的，再多的反思、再嚴(yán)厲的追責(zé)也難以挽回。吉林德惠的這起火災(zāi)，有必要記在“恥辱柱”上，提醒全社會(huì)安全生產(chǎn)的重要，更警示各級(jí)責(zé)任人，一旦違法、失責(zé)、瀆職，等待自己的將是法律的嚴(yán)懲。