釣魚島屬于中國的9個歷史依據(jù)

　　圖為《海國記》佚文手稿

??? 三、《大陸架公約》《波茨坦公告》均佐證了中國主權(quán)

　　1、中國大陸和釣魚島共屬統(tǒng)一大陸架

　　按照《大陸架公約》確立的“同在一個大陸架上之島嶼歸該國所有”之原則，釣魚列島毫無疑問歸屬中國。

　　琉球海溝深有二千米，位于琉球群島和釣魚島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與馬里亞納海溝相連，從地理上把琉球群島和中國大陸架截然分開，而釣魚島，黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺灣島一起，都坐落在水深只有二百米的大陸架上，從大陸架到琉球海溝，海面形成一條寬寬的落際，即黑潮，正如冊封使記錄的那樣“去滄水入黑水”。

　　清冊封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門做了記載，即冊封船過赤尾嶼后“過郊”時所渡過的“黑水溝”(琉球海溝)就是清朝與琉球海上邊界。文中稱所謂“郊”，指“中外之界”，即清朝與琉球王國的海上邊界。周煌的《琉球國志略》也證實了“黑水溝”是“與閩海界”，很明顯，至少在清初，中國已將琉球海溝作為閩海之界，作為中國和外國琉球的分界線了，理所當然，赤尾嶼到福建之間的所有海域和島嶼都是清政府領(lǐng)地，納入在清朝版圖之中。另外，中國明清兩代的地圖在中國的版圖和海防圖中均明確標出了釣魚島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》中“大清壹統(tǒng)輿圖”便標出釣魚島列島。

　　2、《波茨坦公告》規(guī)定釣魚島不屬于日本領(lǐng)土

　　1945年7月26日波茨坦會議，中、美、英聯(lián)合發(fā)表《促令日本投降之波茨坦公告》，公告第八條明確指出，“開羅宣言之條件必須實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所指定其他小島之內(nèi)?！币簿褪钦f，日本宣布接受《波茨坦公告》投降，《波茨坦公告》公認的日本領(lǐng)土，不僅不包括釣魚島，連沖繩都不是日本領(lǐng)土?！恫ù奶构妗芬裁鞔_解釋了日本作為戰(zhàn)敗國在領(lǐng)土問題上不具備自我解釋能力。日本沒有權(quán)利在釣魚島問題上提出中央線劃分的方案。

　　3、就連日本學者也曾承認釣魚島屬于中國

　　日本所稱最早發(fā)現(xiàn)釣魚島，是日本吞并琉球后的1884年。其時，相距1534年明朝冊封使陳侃所著《使琉球錄》已晚了350多年。關(guān)于釣魚島自明代以來即為中國領(lǐng)土，這不僅是中國政府的立場，也是日本著名歷史學家井上清教授經(jīng)過嚴肅認真考證后得出的結(jié)論。井上清曾于1972年撰寫了一部專著，題為《“尖閣”列島——釣魚島的歷史解析》。他指出，作為一個歷史學家，他經(jīng)過查閱歷史文獻而斷定：釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領(lǐng)土。

　　日本最早有釣魚島記載的書面材料當算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而，他也是以中國清朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據(jù)的，該圖也是采用中國的“釣魚臺”為島名，并將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，并照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。1719年日本學者新井君美所著《南島志》一書中提到琉球所轄36島，其中并無釣魚島。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無釣魚島。甚至直到1879年，中國清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時，中日雙方仍確認，琉球是由36島組成的，其中根本不包括釣魚島等島嶼。

　　1971年日本左翼報紙《長周新聞》就指責日本不應該非法占有釣魚島；2004年6月，日本學者、橫濱國立大學教授村田忠禧在查證了大量歷史資料后，出版了《尖閣列島(釣魚島)爭議》一書，對中日兩國關(guān)于釣魚島的爭議進行了簡明扼要的梳理，并提出了自己的看法：明代以來各種各樣的中國地圖和文獻都把釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼標注在中國的版圖內(nèi)。

　　結(jié)語：“我們奉勸日本政府認清形勢，懸崖勒馬，立即停止在釣魚島的一切侵權(quán)行動?！薄度嗣袢請蟆?/p>

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀