??诰W(wǎng)7月11日消息(記者 吳開詩(shī) 通訊員 胡娜 麥兆堂 許美娟)無(wú)證駕駛釀成交通事故,投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否能一概不理?近日,昌江法院就通過(guò)辯法析理,成功調(diào)解一起因交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。涉案保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償受害人交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元,不足部分由肇事車主羅某承擔(dān)。
2011年8月31日10時(shí)許,楊某無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車與羅某駕駛的貨車在昌江縣石碌—昌化線路段相向行駛發(fā)生碰撞,楊某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)縣交警認(rèn)定,楊某負(fù)事故的主要責(zé)任,羅某負(fù)事故次要責(zé)任。楊某的繼承人在交警主持下與羅某達(dá)成調(diào)解協(xié)議,羅某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)共計(jì)16萬(wàn)余元。羅某支付1.8萬(wàn)元后再也沒有履行協(xié)議,故楊某的繼承人訴至昌江法院,請(qǐng)求羅某為其貨車投保的中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元,余款3.7萬(wàn)由羅某承擔(dān)賠償。
在法院送達(dá)法律文書、組織庭前調(diào)解過(guò)程中,保險(xiǎn)公司消極應(yīng)訴,未派代表出庭應(yīng)訴,于是法院對(duì)該案予以缺席審理。承辦法官堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”的工作理念,在審理后又組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。
在對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行電話調(diào)解時(shí),保險(xiǎn)公司代表辯稱,車禍發(fā)生時(shí),楊某系無(wú)證駕駛,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》,駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格,發(fā)生交通事故而造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
承辦法官耐心予以解釋:“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條確實(shí)如此規(guī)定,但是該法條僅規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害的賠償責(zé)任,并未規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)人身傷亡的賠償責(zé)任,故這個(gè)抗辯理由不能成立?!?/p>
此后,承辦法官又從法理、情理、道德、法律關(guān)系等方面耐心細(xì)致的做通保險(xiǎn)公司的思想工作,最終促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議:保險(xiǎn)公司直接向原告賠付交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元,被告羅某再賠償原告2.8萬(wàn)元;被告羅某付清賠償款之日,原告向其返還之前扣押的貨車。達(dá)成調(diào)解后各方都積極履行了協(xié)議,目前該案已圓滿了結(jié)。
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com