國(guó)家文物局局長(zhǎng):所謂維修性保護(hù)性拆除都是違法

　　北京的梁思成故居被野蠻拆除，隨后誕生了一個(gè)新名詞“維修性拆除”。列席全國(guó)兩會(huì)聽(tīng)取政協(xié)委員意見(jiàn)的國(guó)家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷就此表示，所謂“保護(hù)性拆除”、“維修性拆除”，都沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　局長(zhǎng)無(wú)奈:拆除文物最高只能罰50萬(wàn)

　　在分組討論上，一位政協(xié)委員發(fā)問(wèn)，北京的康有為故居估計(jì)是不是要遭拆除？文化部副部長(zhǎng)、文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷立即查問(wèn)后答復(fù)，康有為故居不會(huì)被拆，而是要繼續(xù)被保護(hù)。這一問(wèn)一答引爆了名人故居的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于此前的北京梁思成林徽因故居被拆，拆除方辯稱(chēng)“維修性拆除”，引來(lái)輿論一片嘩然。對(duì)于這一問(wèn)題，勵(lì)小捷局長(zhǎng)回應(yīng)道，梁思成故居就是違規(guī)拆除，打著保護(hù)的名義。對(duì)此，北京市文物局態(tài)度很鮮明，采取罰款50萬(wàn)的措施。對(duì)于大家質(zhì)疑這一處罰是不是太輕了，他也有點(diǎn)無(wú)奈：“大家是不是認(rèn)為罰少了？但我國(guó)的文物保護(hù)法中，涉及到損壞文物的罰款最高限度就是這么多。”

　　梁?jiǎn)⒊示拥谋徊鸪?，并非偶發(fā)個(gè)例。勵(lì)小捷說(shuō)，今年2月中旬重慶市的蔣介石行宮，屬于抗戰(zhàn)時(shí)期的遺存，也是以維護(hù)性拆除的名義被拆除了。他代表國(guó)家文物局表明了態(tài)度：“所謂保護(hù)性拆除、維修性拆除，沒(méi)有任何法律依據(jù)，文物需要維修保護(hù)和拆除的，都必須按規(guī)定報(bào)批。”

　　專(zhuān)家呼聲：文物保護(hù)到了最關(guān)鍵時(shí)候

　　“我真誠(chéng)告訴大家的情況是，確確實(shí)實(shí)文物保護(hù)進(jìn)入了最關(guān)鍵的時(shí)候，而且文物遭破壞被拆除的情況，可以說(shuō)是歷史之最?！眹?guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮說(shuō)，經(jīng)過(guò)最新的文物普查，我國(guó)大陸地區(qū)不可移動(dòng)文物近77萬(wàn)處，城鎮(zhèn)建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾現(xiàn)在已進(jìn)入一個(gè)凸顯期?！皻v史文化名城，嚴(yán)格上來(lái)說(shuō)是名存實(shí)亡，這是個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。”他坦言：“最嚴(yán)重的問(wèn)題，不是個(gè)人破壞，而是法人違法?！?/p>

　　他進(jìn)而解釋道：“為何說(shuō)歷史文化名城名存實(shí)亡，歷史的東西保留了一點(diǎn)，最多一小片，其實(shí)有一些模式是可行的，比如麗江的保護(hù)舊城建新城。但現(xiàn)在是小的能做，大的做不起來(lái)……”他重申對(duì)于故居的維修只有兩個(gè)概念，一個(gè)是保護(hù)性維修，第二個(gè)是落架大修。

?

相關(guān)鏈接

面對(duì)“文物級(jí)別” 梁?jiǎn)⒊患拔鏖T(mén)慶？

?

?