iPAD商標(biāo)案在滬審理  蘋果提請駁回“禁售令”

　　?？诰W(wǎng)2月23日消息? iPad的商標(biāo)爭奪案正步入白熱化的階段。周三上午，唯冠科技（深圳）有限公司訴蘋果貿(mào)易（上海）有限公司iPad商標(biāo)侵權(quán)案在上海浦東新區(qū)法院進(jìn)行一審。庭審持續(xù)了4個(gè)小時(shí)，原被告雙方進(jìn)行證據(jù)交換，但當(dāng)庭并未宣布審判結(jié)果。如果原告勝訴，上海市場現(xiàn)有iPad產(chǎn)品將被迫下架。

????庭審現(xiàn)場，原告深圳唯冠表示，其在中國大陸擁有iPad的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)提交4組共17個(gè)證據(jù)，要求蘋果公司停止銷售帶有iPad商標(biāo)的產(chǎn)品，拆除蘋果專賣店內(nèi)的相關(guān)標(biāo)識(shí)，銷毀宣傳單，在媒體刊文消除影響，以及賠償合理開支一萬元并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。對于停止銷售iPad，原告愿意提供等值財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

　　被告方則在周三的庭審中拋出一份新的證據(jù)，內(nèi)容為深圳唯冠法務(wù)向其母公司香港唯冠提交的轉(zhuǎn)讓iPad商標(biāo)的申請，其中含有深圳唯冠的法務(wù)及香港唯冠法定代表人楊榮山的簽字。但由于該份證據(jù)是在境外取得，需經(jīng)過認(rèn)證程序，法院批準(zhǔn)了被告方的延期舉證申請。被告認(rèn)為，唯冠iPad產(chǎn)品未進(jìn)入市場，商標(biāo)權(quán)不穩(wěn)定，因此申請終止本案審理。

　　“這份證據(jù)最終的認(rèn)定，也許是蘋果公司是否能夠最終翻盤的一根救命稻草，”上海國年律師事務(wù)所的曲英華律師對上海證券報(bào)記者表示，“我認(rèn)為唯冠起訴蘋果的出發(fā)點(diǎn)主要是獲得賠償款，以便能夠順利重組。唯冠的策略是，第一步確定蘋果公司iPad產(chǎn)品侵權(quán)；第二步向全國各地工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)品投訴；第三步起訴蘋果公司要求對侵權(quán)行為進(jìn)行賠償?！?/p>

　　他還認(rèn)為，“唯冠公司勝訴的可能性非常大，因?yàn)樯钲谥性阂粚徱呀?jīng)判決蘋果公司敗訴。深圳中院一審歷時(shí)兩年，兩年期間不可謂不慎重，也不可能不與上級(jí)法院進(jìn)行溝通、交流，所以廣東高院維持深圳中院一審判決的可能性非常大。另外，最近其他法院的一些一審判決也支持了唯冠公司的訴訟請求?！迸c此同時(shí)，iPad在中國的下架風(fēng)潮亦有擴(kuò)大跡象，江蘇及山東等多個(gè)地區(qū)都已經(jīng)停售iPad。

　　除上述重要證詞外，原告還當(dāng)場出示了公司生產(chǎn)的iPad電腦顯示器實(shí)物及使用說明書，但被告方反駁實(shí)物并未進(jìn)入市場銷售，不具有真實(shí)性。被告還指出，2008年深圳唯冠就陷入了財(cái)政危機(jī)，生產(chǎn)不能正常進(jìn)行，2009年生產(chǎn)活動(dòng)解散，八大債權(quán)銀行擬推債務(wù)重組。唯冠代理律師辯稱，公司在金融危機(jī)后經(jīng)歷了債務(wù)危機(jī)，而產(chǎn)品卻仍有小規(guī)模的生產(chǎn)。

　　2009年，蘋果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球所有商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋果。但這筆交易通過中介商英國IP公司完成。

　　受債權(quán)銀行的委托，和君創(chuàng)業(yè)公司擔(dān)任了深圳唯冠的債務(wù)重組顧問。和君創(chuàng)業(yè)新聞總監(jiān)黃一丁在接受上海證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，iPad的商標(biāo)不屬于臺(tái)北唯冠，臺(tái)北唯冠和深圳唯冠之間沒有任何股權(quán)交叉，而且業(yè)務(wù)也不相干。因此，蘋果公司不應(yīng)當(dāng)再侵權(quán)。

　　這起商標(biāo)權(quán)的紛爭也給國內(nèi)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來深思。曲英華律師表示，相較美國等發(fā)達(dá)國家，中國對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度相當(dāng)有限。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)及維護(hù)，目前大型企業(yè)之間的競爭往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競爭。

?

相關(guān)鏈接：

巴基斯坦軍方秘密研制平板電腦 性能堪比iPad
iPad之爭：談錢就別談道德
唯冠回應(yīng)IPAD之爭 稱“被欺騙了”“很委屈”
iPad商標(biāo)之爭火力升級(jí) 蘋果與唯冠底牌浮現(xiàn)
多地工商介入iPad商標(biāo)案 唯冠申請大規(guī)模查扣

?