令人意想不到的是，在我們這樣一個日益融入世界、一舉一動引起國際關(guān)注的國家，居然有24家航空公司以未提前告知、未提供相關(guān)醫(yī)療證明等拒載殘疾人。其中，居然還有13家規(guī)定有權(quán)拒絕承運“可能引起其他乘客不適或反感”的殘疾人。（《京華時報》11月2日）

　　這個由一家民間公益組織發(fā)布的國內(nèi)首個《殘疾人乘機(jī)狀況調(diào)查報告》中透露的消息，讓我們看到殘疾人在國內(nèi)飛機(jī)出行時遭遇如此不公待遇。顯然，這是航空公司把國家政令硬生生執(zhí)行走樣的一個范例。因為據(jù)國家《殘疾人航空運輸辦法（試行）》，并不要求所有殘疾人都提前告知，只規(guī)定了兩種特定類型的殘疾人需提供醫(yī)療證明，同時還明令禁止歧視殘疾人。

　　“可能引起其他乘客不適或反感”，即是這種赤裸裸的歧視。然而，與其他一些行業(yè)和個人歧視殘疾人有所不同的是，這次航空公司捎上了第三方——乘客。這種以乘客的意志為轉(zhuǎn)移的歧視背后，實質(zhì)則是歧視矛盾的轉(zhuǎn)移。因為看起來好像是乘客的意志決定殘疾人是否乘機(jī)，但實際上決定權(quán)還在航空公司手里。道理很簡單，殘疾人乘機(jī)不可能每次要搞一個乘客投票，即使一個乘客的不適或反感也不能代表大多數(shù)乘客的意愿，最終還是航空公司說了算。

　　分析起來，拿乘客的意愿說事僅僅是航空公司拒載殘疾人的借口而已。因為，在我們的社會里，已經(jīng)鮮有人會歧視殘疾人，正常的人怎么會對殘疾人的同機(jī)而感到不適或反感呢？那些出語不遜或舉止粗魯?shù)慕∪说箷３Ыo乘客以不適或反感，按照航空公司的邏輯也應(yīng)該拒載的怎么就不去拒載呢？即使有個別乘客對殘疾人同機(jī)而感到不適或反感，那么，個別乘客的這種歧視行為或許已讓其他乘客“感到不適或反感”，航空公司又怎么不去把個別乘客請下飛機(jī)呢？退一步說，真的有乘客歧視殘疾人同機(jī)，他也無權(quán)決定殘疾人的出行自由和權(quán)利。

　　思來想去，也許是這樣兩個方面的短視，讓航空公司有此陋策：一是從成本考量，為殘疾人提供服務(wù)的成本要超過普通乘客；二是擔(dān)心殘疾人乘機(jī)容易出現(xiàn)意外傷害，會增加理賠的麻煩。但愿這僅僅是猜測。不過無論如何，航空公司都不僅要從制度層面消除歧視殘疾人的壁壘，更應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行層面為殘疾人提供更多方便。比如，特設(shè)適合殘疾人乘行的可改裝坐位，提前告知則可成為提前改裝坐位的契機(jī)。如此殘疾人乘機(jī)才能方便安全又舒心。

　　時代已經(jīng)進(jìn)步如斯，殘疾人參加各種活動、出入各種公共場所都已基本實現(xiàn)無障礙了，我們的社會都已以為殘疾人提供各種方便為價值理念和行為標(biāo)準(zhǔn)了，航空業(yè)怎么還會有如此落后沉重的規(guī)矩？怎么就不思與時俱進(jìn)、公然給殘疾人設(shè)障？怎么就如此漠視殘疾人的正當(dāng)出行權(quán)益？還是趁早更正，更多著眼殘疾人的正當(dāng)出行權(quán)益，為殘疾人提供更安全更方便更舒心的服務(wù)吧。