從開通半月故障不斷的京滬鐵路,到建成第二天就坍塌的云南新平公路,再到福建武夷山公館斜拉大橋坍塌、杭州錢江三橋輔橋主橋面右側(cè)車道部分橋面塌落……近段時(shí)間,“蘿卜快了不洗泥”的案例正接連不斷在全國(guó)各地上演,集中出現(xiàn)的“豆腐渣”公共工程已對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害與威脅。
然而,一波未平一波又起。17日,鄭州“匯景嘉園”安置房小區(qū)8棟已封頂?shù)臉欠块_始拆除。經(jīng)檢測(cè),這些建筑使用了不合格的煤矸石燒結(jié)磚,工程主體結(jié)構(gòu)安全受到嚴(yán)重影響。該小區(qū)主體工程于今年3月動(dòng)工,到5月底8棟樓房全部封頂,但此時(shí)業(yè)主竟發(fā)現(xiàn)“用手一摸墻體,磚塊就大量碎裂、脫落”。
公共工程變成粗制濫造的“豆腐渣”工程,這無(wú)疑讓人痛心。但更讓人痛心和難以接受的是,公共工程的質(zhì)量問(wèn)題暴露后,卻無(wú)人為之擔(dān)責(zé)。該安置房工程開發(fā)商、施工方、監(jiān)理單位都不承認(rèn)自己失職,把所有責(zé)任都推給了磚廠,而問(wèn)題磚廠又已經(jīng)停產(chǎn),這讓“豆腐渣”安置房工程成了無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的“孤兒”。
如此咄咄怪事,折射出了公共工程質(zhì)量監(jiān)管上的一大問(wèn)題——無(wú)人問(wèn)責(zé)。如果是一處有具體產(chǎn)權(quán)歸屬的建筑工程被發(fā)現(xiàn)是“豆腐渣”,恐怕施工單位與質(zhì)量驗(yàn)收部門早已被業(yè)主訴上法庭了,但對(duì)于屬于公共產(chǎn)權(quán)的公共工程的質(zhì)量問(wèn)題,該由誰(shuí)來(lái)追究、問(wèn)責(zé)呢?
從理論上說(shuō),當(dāng)?shù)卣块T應(yīng)代行業(yè)主職權(quán),有責(zé)任對(duì)公共工程的質(zhì)量問(wèn)題問(wèn)責(zé)。然而眾所周知,公共管理部門通常既是一項(xiàng)公共工程的投資者,又是工程質(zhì)量驗(yàn)收的鑒定方。一個(gè)人若既當(dāng)原告又當(dāng)被告,何異于自己抽自己嘴巴?而且,公共工程投資實(shí)際上來(lái)自納稅人,而納稅人作為真正的業(yè)主又不在場(chǎng),他們對(duì)政府的工程招標(biāo)、工程驗(yàn)收過(guò)程缺乏監(jiān)督權(quán)與話語(yǔ)權(quán),對(duì)工程質(zhì)量監(jiān)管失職缺乏責(zé)任追究權(quán),這種權(quán)利缺失使公共管理部門淡漠了對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督熱情與問(wèn)責(zé)自覺。真正業(yè)主難以問(wèn)責(zé),公共管理的相關(guān)方面又豈能會(huì)自找麻煩?
無(wú)人問(wèn)責(zé)、無(wú)人負(fù)責(zé),加之工程腐敗之盛行,公共工程中的“豆腐渣”不出現(xiàn)才怪?。嗡希?/p>
?
???相關(guān)新聞
?
鄭州8棟剛封頂?shù)牟疬w安置房被指“豆腐渣”遭拆除海南文昌“豆腐渣總工”及保亭“賣地局長(zhǎng)”落馬文昌“豆腐渣總工”及保亭“賣地局長(zhǎng)”落馬“豆腐渣驗(yàn)收”比“豆腐渣工程”更害人!海口一新修道路咧嘴笑 市民稱其“豆腐渣”?