索賠無門？臨高2男童香蕉園溺亡 法院判承包人不擔(dān)責(zé)

?

　　
　　 協(xié)商無果家長狀告香蕉園老板

　　
　　當(dāng)?shù)鼐用穹Q，3名男童落水后，岸上的孩子趕緊跑回家告訴奶奶，于是，連隊的大人趕緊到引水溝邊救人。落水后，一名稍大一點的男孩自己爬上岸，而黃章彬的兒子與另外一名姓周的孩子在水中掙扎。當(dāng)趕來的大人將兩個孩子打撈上岸時，兩人已經(jīng)溺水窒息不省人事。兩個孩子被火速送往臨高縣皇桐鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救。但因窒息時間過長，兩個孩子搶救無效死亡。

　　據(jù)了解，兩個孩子出事地點是一條人工開挖的溝渠，寬2.3米（當(dāng)時水深2米多），長100多米。該溝渠引池塘水，抽水澆灌100余畝香蕉園。

　　兒子出事3天后，黃章彬與另外一名溺亡男童的家長找到臨高縣安全生產(chǎn)部門，想就兒子的死討個說法?！安块T負(fù)責(zé)人答復(fù)我們，應(yīng)該先與香蕉園承包人或魚塘老板進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商不成可以上法院打官司?！秉S章彬稱，事發(fā)后一個星期后，在當(dāng)?shù)囟鄠€部門的參與下，他們與香蕉園承包人和魚塘老板協(xié)商賠償?shù)氖?，“香蕉園老板說他沒有責(zé)任，出于人道愿意給3000元安葬費。魚塘老板說他只是在魚塘養(yǎng)魚，溝渠與他沒有任何關(guān)系?！?/p>

　　 黃章彬等人拒絕接受3000元的安葬費，將香蕉園承包人王某某告上法庭，索賠38萬元。

　　
　　 一審法院判香蕉園老板不擔(dān)責(zé)

　　
　　 2009年10月，臨高縣法院多文鎮(zhèn)法庭開庭審理此案。

　　黃章彬等人訴稱，香蕉園承包人王某某為引水灌溉香蕉園，在該地中間開挖了一條長100余米、寬2.3米、深2米多的水溝。水溝周邊沒有設(shè)置任何安全防護(hù)設(shè)施和警示標(biāo)志，水溝附近就是村莊，存在嚴(yán)重安全隱患；原來村莊通往香蕉園的入口是用鐵絲網(wǎng)攔住的，后來老板為了方便運香蕉，將鐵絲網(wǎng)打開。兩名男童的溺水身亡，王某某負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)該事故主要責(zé)任。

　　王某某則稱，男童出事地點不在其土地范圍內(nèi)，自己并無過錯。且黃章彬等人所說的100余米水溝，實際只有30米長，是幾年前的土地承包人挖的。王某某還認(rèn)為魚塘老板符某某也負(fù)有一定責(zé)任，因為當(dāng)時連下了幾場大雨，符某某沒有做好排水泄洪工作。

　　 2009年12月22日，臨高縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為，王某某開挖水溝引水灌溉合理合法，水溝不存在安全隱患；黃章彬等要求水溝管理人或者使用人在水溝周邊設(shè)立警示標(biāo)志和采取安全防護(hù)設(shè)置不切實際，孩子出事是黃章彬等沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。法院一審判決王某某不擔(dān)責(zé)，不支持黃章彬等人的訴訟請求。

　　 黃章彬等人對判決不服，向海南省二中院上訴。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀