????陜西漢中市近日決定，耗資數(shù)千萬元于今年10月1日前開工改造橋北廣場，總面積達4.5萬平方米。據(jù)悉，該市地方財政收入僅10余億元，城市建設(shè)基本靠銀行貸款。（8月26日《北京晨報》）

????地處秦嶺南麓的漢中市轄10縣1區(qū)，381萬人，其中5縣系國家級貧困縣，4縣系省級貧困縣，全市地方財政收入僅10余億元，城市建設(shè)基本靠銀行貸款。當?shù)匦〕怯薪?0個十字路口、交通要道沒有紅綠燈，以致大小交通事故經(jīng)常發(fā)生。有關(guān)部門對此的解釋是：市里財政經(jīng)費緊張，拿不出200萬元來解決該問題。但就是這么一個窮地方，當?shù)卣谠行膹V場改造不成功的情況下，近日又決定耗資數(shù)千萬元改造老廣場，這樣的決策科學嗎？

????對當?shù)卣倪@一決策，可以用一句話來形容：有錢砸廣場，無錢裝街燈；命比風景賤，責比權(quán)力輕。

????修廣場自然有修廣場的道理，可以說得很文藝，也可以講得很民生。如果認為這是形象工程，要追究相關(guān)責任，肯定也是“領(lǐng)導集體決定”——人人都是責任人，人人都不負責任。

????類似故事近些年來在多地反復上演。公共基礎(chǔ)設(shè)施總是拼不過“樣板工程”、“標志建筑”。背后的成因也不復雜：一是權(quán)力集中化，無論想法多么離奇，與權(quán)力有染的個人偏好往往能神奇地兌現(xiàn)為公共意志，就算貽笑大方，也不憚于丟人現(xiàn)眼；二是財政軟約束，花錢太隨意，加上監(jiān)管闕如，血汗錢常常都為某些領(lǐng)導的奇思妙想打了水漂。

????紅綠燈爭不過大廣場，說到底還是公共利益私權(quán)化。既然權(quán)力與財政按照個人好惡支配，那么，最大化的公共利益自然就可以忽略不計，只要面子好看，只要政績卓然，哪管他人死活。于是，荒山可以刷綠漆、黃金可以鋪馬路……至于實實在在的民生需要，反正有“財力不濟”的幌子擋著。

????更讓人遺憾的是，“紅綠燈爭不過大廣場”等問題在媒體曝光后，往往也只是稍作整改，多是不了了之，最終導致“翻版”泛濫。真正的整飭，只有雷霆問責，此類“奇聞怪談”免不了還要多次上演。 （鄧海建）